Discussion:
WLAN-Abkürzung
(zu alt für eine Antwort)
Martin Τrautmann
2011-03-13 22:54:41 UTC
Permalink
Hallo,

wie nennt man die Funktion, dass zwei an der gleichen WLAN-Basisstation
angeschlossene Geräte direkt mit einander kommunizieren können - und wie
kann man das am Mac nutzen?

Konkretes Problem: Ich möchte vom MBP aus über einen WLAN-Drucker
drucken. Der Drucker steht im Grenzbereich der WLAN-Erreichbarkeit -
zumindest mit dessen eigener WLAN-Hardware. Das MBP erreicht von der
gleichen Stelle noch recht gut die Basisstation.

Ich brauche also die direkte Verbindung vom MBP zum benachbarten
Drucker. Direkt scheint das nicht zu gehen (warum eigentlich nicht?).
Kann das MBP Repeater-Funktioen übernehmen und damit direkt arbeiten
bzw. auch den Ausdruck anderer WLAN-hosts unterstützen?

Danke,
Martin
Robert Schaffner
2011-03-14 17:28:51 UTC
Permalink
Post by Martin Τrautmann
kann man das am Mac nutzen?
WLAN? :)

Der WLAN-Router erzeugt das drahtlose Netz.
Die daran angekoppelten drahtlosen Clients sprechen untereinander über
den Router.

Direkte Verbindung vom MBP zum Drucker = AdHoc-Netz.
(Einmalige Verbindung, das MBP merkt sich die Einstellungen nicht)
Post by Martin Τrautmann
Konkretes Problem: Ich möchte vom MBP aus über einen WLAN-Drucker
drucken. Der Drucker steht im Grenzbereich der WLAN-Erreichbarkeit
Einen WLAN-Repeater auf halben Weg aufstellen?

Den Standort des Druckers geringfügig verändern kann eine Lösung sein
dessen Empfang zu verbessern. Den WLAN-Router geringfügig verschieben,
das kann auch dafür sorgen das der Drucker einen besseren Empfang erhält.

U.u auch einen weniger benutzten WLAN-Kanal versuchen.
Post by Martin Τrautmann
Ich brauche also die direkte Verbindung vom MBP zum benachbarten
Drucker. Direkt scheint das nicht zu gehen (warum eigentlich nicht?).
Der Drucker ist kein Router, nur ein Client.
Mehr wird dessen Firmware vermutlich nicht kennen und nicht können.
Post by Martin Τrautmann
Kann das MBP Repeater-Funktioen übernehmen und damit direkt arbeiten
Nicht das ich wüsste.

Es geht in der Form einer "Internetfreigabe"
Es kann gleichzeitig per Kabel über Ethernet und drahtlos
über WLAN (auch in zwei verschiedenen Netzen) sprechen.

Das ist aber nicht das was du suchst.

Gruß, Robert
--
<http://www.doitarchive.de>
Martin Τrautmann
2011-03-14 18:45:41 UTC
Permalink
Post by Robert Schaffner
Post by Martin Τrautmann
kann man das am Mac nutzen?
WLAN? :)
Der WLAN-Router erzeugt das drahtlose Netz.
Die daran angekoppelten drahtlosen Clients sprechen untereinander über
den Router.
Direkte Verbindung vom MBP zum Drucker = AdHoc-Netz.
(Einmalige Verbindung, das MBP merkt sich die Einstellungen nicht)
Post by Martin Τrautmann
Konkretes Problem: Ich möchte vom MBP aus über einen WLAN-Drucker
drucken. Der Drucker steht im Grenzbereich der WLAN-Erreichbarkeit
Einen WLAN-Repeater auf halben Weg aufstellen?
Kann man das MBP nicht einfach in einen Repeater-Modus versetzen?
Post by Robert Schaffner
Den Standort des Druckers geringfügig verändern kann eine Lösung sein
dessen Empfang zu verbessern. Den WLAN-Router geringfügig verschieben,
das kann auch dafür sorgen das der Drucker einen besseren Empfang erhält.
Der ist schon durch verschieben optimiert, taugt aber trotzdem nicht
(Epson BX625FWD)
Post by Robert Schaffner
U.u auch einen weniger benutzten WLAN-Kanal versuchen.
Auf Kanal 5 bin ich hier im Umkreis alleine - die anderen sind auf 1
oder 13
Post by Robert Schaffner
Post by Martin Τrautmann
Kann das MBP Repeater-Funktioen übernehmen und damit direkt arbeiten
Nicht das ich wüsste.
Es geht in der Form einer "Internetfreigabe"
Es kann gleichzeitig per Kabel über Ethernet und drahtlos
über WLAN (auch in zwei verschiedenen Netzen) sprechen.
Das ist aber nicht das was du suchst.
Nein - und der Drucker ist obendrein so bescheuert, dass er nur LAN oder
WLAN kennt und bei der Nutzung des jeweils einen die Konfiguration des
jeweils anderen vergisst.

Schönen Gruß
Martin
Marc Stibane
2011-03-14 20:47:47 UTC
Permalink
Post by Martin Τrautmann
Post by Robert Schaffner
U.u auch einen weniger benutzten WLAN-Kanal versuchen.
Auf Kanal 5 bin ich hier im Umkreis alleine - die anderen sind auf 1
oder 13
Kanal 5 ist mit Kanal 1 nicht ganz überlappungsfrei - wechsele auf 6.

Ich predige schon seit Jahren, dass Konsumer-Geräte gar keine andere
Einstellmöglichkeit haben sollten als 1,6,11...
--
In a world without walls and fences,
who needs windows and gates?
Martin Τrautmann
2011-03-14 21:27:09 UTC
Permalink
Post by Marc Stibane
Post by Martin Τrautmann
Post by Robert Schaffner
U.u auch einen weniger benutzten WLAN-Kanal versuchen.
Auf Kanal 5 bin ich hier im Umkreis alleine - die anderen sind auf 1
oder 13
Kanal 5 ist mit Kanal 1 nicht ganz überlappungsfrei - wechsele auf 6.
Ich predige schon seit Jahren, dass Konsumer-Geräte gar keine andere
Einstellmöglichkeit haben sollten als 1,6,11...
Danke - tatsächlich war ich sogar auf 8. Empfangsstärke in Abhängigkeit
vom Kanal habe ich aber noch nicht geprüft.

Schönen Gruß
Martin
Hermann Schaefer
2011-03-15 09:08:31 UTC
Permalink
Post by Martin Τrautmann
Danke - tatsächlich war ich sogar auf 8. Empfangsstärke in Abhängigkeit
vom Kanal habe ich aber noch nicht geprüft.
Mal mit den Antennen des Routers gespielt? Die max. Leistung geht bei
Stabantennen senkrecht zur Antenne ab - eventuell die mal neu ausrichten. Helfen
könnte ggf. auch ein "Bastelverstärker", schnell gemacht mit bissel Zeit.

http://www.heise.de/netze/artikel/Die-0-Euro-Antenne-223704.html
Martin Τrautmann
2011-03-15 12:58:02 UTC
Permalink
Post by Hermann Schaefer
Mal mit den Antennen des Routers gespielt? Die max. Leistung geht bei
Stabantennen senkrecht zur Antenne ab - eventuell die mal neu ausrichten. Helfen
könnte ggf. auch ein "Bastelverstärker", schnell gemacht mit bissel Zeit.
http://www.heise.de/netze/artikel/Die-0-Euro-Antenne-223704.html
Verstärkung in die eine Richtung heisst aber Abschwächung in die andere
- und bisher steht der Router recht zentral.

Schönen Gruß
Martin
Joe Kotroczo
2011-03-15 14:07:15 UTC
Permalink
On 15/03/2011 12:58, in article
Post by Martin Τrautmann
Post by Hermann Schaefer
Mal mit den Antennen des Routers gespielt? Die max. Leistung geht bei
Stabantennen senkrecht zur Antenne ab - eventuell die mal neu ausrichten. Helfen
könnte ggf. auch ein "Bastelverstärker", schnell gemacht mit bissel Zeit.
http://www.heise.de/netze/artikel/Die-0-Euro-Antenne-223704.html
Verstärkung in die eine Richtung heisst aber Abschwächung in die andere
- und bisher steht der Router recht zentral.
Bessere Antennen gibt es auch in Omnidirektional.

Z.B:
<http://www.kenable.co.uk/product_info.php?products_id=870>
<http://www.amazon.co.uk/antenna-Netgear-Buffalo-Routers-Adapters/dp/B003L33
UJ6/ref=sr_1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1300197980&sr=1-1>

Und bei dem Preis braucht man auch nicht basteln.
--
only a dead .sig is a good .sig
Robert Schaffner
2011-03-15 17:17:35 UTC
Permalink
Post by Martin Τrautmann
Kann man das MBP nicht einfach in einen Repeater-Modus versetzen?
Nicht das ich wüsste.
Post by Martin Τrautmann
Der ist schon durch verschieben optimiert, taugt aber trotzdem nicht
Schlecht, ist aber immer einen Versuch wert.
Post by Martin Τrautmann
Auf Kanal 5 bin ich hier im Umkreis alleine - die anderen sind auf 1
Das dürfte dann kaum eine Rolle spielen, eher interessant wenn man 30
Router aus der Nachbarschaft hat die einem rund um die Uhr bestrahlen.

Sicherlich sind die Kanäle 1,6 und 11 Überlappungsfrei zu den anderen
Kanälen und daher dann oft besser. Die Default-Einstellung vieler Router
Out-of-the-Box ist Kanal 6. Macht sind ich der Stadt bemerkbar.

Rauschen, Störungen beeinträchtigen immer die Reichweite/Bandbreite.
Post by Martin Τrautmann
Nein - und der Drucker ist obendrein so bescheuert, dass er nur LAN oder
WLAN kennt und bei der Nutzung des jeweils einen die Konfiguration des
Das gibt es leider öfter.

Was dir bleibt ist ein Repeater auf halbem Weg oder für deinen Router
eine -bessere- Antenne(n) mit einem höheren Gewinn (db). Die
Entscheidung ist aber nicht leicht, für das Geld der besseren Antennen
bekommt man oft auch einen Repeater.

Alternativ gibt es auch Antennen die eine gewisse Richtwirkung haben so
das ein bestimmter Bereich besser Ausgeleuchtet werden kann. Diese
Technik nutzt man gern in größeren Gebäuden wenn man nicht unbedingt
alle 40 Meter einen Repeater installieren will oder kann.
Nicht unbedingt kostengünstig.

Nachteil daran - dein Router wird auch weiter weg besser Empfangen.

Falls du einen Router benutzt der zwei Netzwerke gleichzeitig erzeugen
kann oder auf 5 Ghz bzw. (umschaltbar) 2,4 Ghz arbeiten kann, würde ich
mal versuchen ob der Drucker im 2,4 Ghz WLAN besser zu erreichen ist.
Bei 5 Ghz ist Ortsbedingt die Ausbreitung manchmal viel schlechter als
bei einer niedrigeren Frequenz.


Gruß, Robert
--
<http://www.doitarchive.de>
Martin Τrautmann
2011-03-16 08:29:01 UTC
Permalink
Post by Robert Schaffner
Post by Martin Τrautmann
Kann das MBP Repeater-Funktioen übernehmen und damit direkt arbeiten
Nicht das ich wüsste.
Was macht denn die AirPort-Schaltfläche
[x] Create computer-to-computer networks

Was machen überhaupt die Schaltflächen dort? Ich finde in der Hilfe
nichts zu den Advanced AirPort settings - nur weil sie advanced sind
heisst das doch wohl nicht, dass man hier auf die Doku verzichten kann?

Die Schaltfläche oben heisst erst mal nur, dass man den Wechsel auf
Admins beschränken kann.

Ich kann zwar beliebig viele AirPort-Netzwerke hinzufügen. Ich kann aber
alle nur mit dem gleichen Netz verbinden? Denn wenn ich am anderen
AirPort-Setup das Netz ändern will dann ändert sich automatisch das
bestehende auch auf's gleiche Netz. Allerdings kann ich mehrere
Aiport-Konfigurationen gleichzeitig nutzen, wenn ich der ersten DHCP
lasse, den anderen aber manuell andere ip4-Adressen vergebe.

Sorry, den Sinn dahinter verstehe ich nicht. Es scheint irgendwie die
computer-zu-computer Netzwerk-Option zu geben - die wohl einer Art AdHoc
entspricht? - aber ich sehe sie nirgends.

Zeigt mir das Network Utility irgendwas an, ob AdHoc läuft?

Danke,
Martin
Thomas Kaiser
2011-03-16 09:52:53 UTC
Permalink
Post by Martin Τrautmann
Post by Robert Schaffner
Post by Martin Τrautmann
Kann das MBP Repeater-Funktioen übernehmen und damit direkt arbeiten
Nicht das ich wüsste.
Was macht denn die AirPort-Schaltfläche
[x] Create computer-to-computer networks
Ein Ad-Hoc-WLAN einrichten, wie der Name schon sagt.

<http://docs.info.apple.com/article.html?path=Mac/10.5/de/8339.html>
<http://de.wikipedia.org/wiki/Ad-hoc-Netz>
Post by Martin Τrautmann
Was machen überhaupt die Schaltflächen dort?
Wo? Was für Schaltflächen? Welche Systemversion? Was für Problem? ;-)
Post by Martin Τrautmann
Die Schaltfläche oben heisst erst mal nur, dass man den Wechsel auf
Admins beschränken kann.
"Oben"? Um was geht's grad? In 10.6 ist das 'ne separate Checkbox, ob
man nur Administrator-Accounts das Anlegen von Ad-Hoc-Netzwerken
erlaubt.
Post by Martin Τrautmann
Ich kann zwar beliebig viele AirPort-Netzwerke hinzufügen. Ich kann
aber alle nur mit dem gleichen Netz verbinden?
Was hast Du eigentlich genau vor mit Deinem Ad-Hoc-Ansatz? Was bringen
"viele AirPort-Netzwerke"? Bisserl umständlich nachgucken, was dabei
passiert, kann man per "scutil". Einfach aufrufen, per "list"
nachgucken, wie der String für Airport heißt und dann bspw.

show Setup:/Network/Interface/en1/AirPort

eingeben (raus kommt man per "quit").
Post by Martin Τrautmann
Sorry, den Sinn dahinter verstehe ich nicht. Es scheint irgendwie die
computer-zu-computer Netzwerk-Option zu geben - die wohl einer Art
AdHoc entspricht? - aber ich sehe sie nirgends.
Hä? Du hast sie doch schon eingerichtet. Ob das in dem Modus irgendwie
sinnvoll ist, sei mal dahingestellt. Wenn Du bspw. über "Sharing" -->
"Internet-Sharing" das Ganze machst und Airport als "freigegebenes
Medium" nutzt, dann wird dito ein Ad-Hoc-WLAN erstellt, der Mac agiert
aber gleich auf dem Interface noch als DHCP-Server, DNS-Forwarder, etc.
pp.
Post by Martin Τrautmann
Zeigt mir das Network Utility irgendwas an, ob AdHoc läuft?
Guck einfach per iStumbler parallel zu. Debug-Logging (de-)aktivieren
geht auch simpel:

* 10.6: sudo /usr/libexec/airportd debug +AllUserland +AllDriver +AllVendor

* 10.4/10.5: sudo /usr/libexec/airportd -d

Gruss,

Thomas
Martin Τrautmann
2011-03-16 10:17:50 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Post by Martin Τrautmann
Post by Robert Schaffner
Post by Martin Τrautmann
Kann das MBP Repeater-Funktioen übernehmen und damit direkt arbeiten
Nicht das ich wüsste.
Was macht denn die AirPort-Schaltfläche
[x] Create computer-to-computer networks
Ein Ad-Hoc-WLAN einrichten, wie der Name schon sagt.
Ah, danke, dann geht's wohl doch.
Post by Thomas Kaiser
<http://docs.info.apple.com/article.html?path=Mac/10.5/de/8339.html>
Naja, ziemlich knappe Erklärung:

Legen Sie einen Namen für das Netzwerk fest und wählen Sie aus dem
Einblendmenü einen Kanal aus. Kanal 11 ist der Standardkanal. Sie können
jedoch auch Kanal 1 oder Kanal 2 auswählen.

Wenn ich das mache (geht das wirklich NUR auf Kanal 11, 1 und 2?), dann
ist meine normale Verbindung weg, auch wenn ich mehrere
AirPort-Interfaces anlege.
Post by Thomas Kaiser
Post by Martin Τrautmann
Ich kann zwar beliebig viele AirPort-Netzwerke hinzufügen. Ich kann
aber alle nur mit dem gleichen Netz verbinden?
Was hast Du eigentlich genau vor mit Deinem Ad-Hoc-Ansatz? Was bringen
"viele AirPort-Netzwerke"?
Da ich nichts modifiziert habe und mein Drucker nichts empfängt, obwohl
das MBP direkt daneben steht, gehe ich davon aus, dass
computer-zu-drucker nicht geht. Dafür kann's diverse Ursachen geben,
z.B. dass C2D nicht geht, sondern nur C2C, oder dass es nur auf Kanal 11
geht, oder dass es nur über original AirPort geht, oder...

Das Anlegen geht dann tatsächlich "Ad-Hoc", ich sehe das Symbol wie in
http://support.apple.com/kb/HT3821?viewlocale=de_DE - aber die
Verbindung ist wieder weg und wird nicht gespeichert, wenn ich wieder
auf die normale Airport-Verbindung zurück wechsle. Das Ad-Hoc ist also
wohl wirklich nur tauglich für mal eben die direkte Verbindung
computer-zu-computer, aber nicht für eine Art MPB-als-Repeater oder
computer-zu-drucker.
Post by Thomas Kaiser
show Setup:/Network/Interface/en1/AirPort
eingeben (raus kommt man per "quit").
Und worauf soll ich da achten?
Ich sehe da z.B. das
SecurityType : WPA2 Personal
... und vielleicht ist das eine weitere mögliche Fehlerursache, da dein
Link sagt:
Computer-zu-Computer-Netzwerke sind nicht mit WPA- oder WPA2-geschützten
Netzwerken kompatibel
Post by Thomas Kaiser
Post by Martin Τrautmann
Sorry, den Sinn dahinter verstehe ich nicht. Es scheint irgendwie die
computer-zu-computer Netzwerk-Option zu geben - die wohl einer Art
AdHoc entspricht? - aber ich sehe sie nirgends.
Hä? Du hast sie doch schon eingerichtet. Ob das in dem Modus irgendwie
sinnvoll ist, sei mal dahingestellt. Wenn Du bspw. über "Sharing" -->
"Internet-Sharing" das Ganze machst und Airport als "freigegebenes
Medium" nutzt, dann wird dito ein Ad-Hoc-WLAN erstellt, der Mac agiert
aber gleich auf dem Interface noch als DHCP-Server, DNS-Forwarder, etc.
pp.
Hm, geht unter 10.6 nicht - da kann ich Internet Sharing nur für Port
Ethernet freischalten, auch wenn ich als connection die
AirPort-Verbindung auswähle. Aber vielleicht ist es damit ja der
AirPort-Port.
Post by Thomas Kaiser
Post by Martin Τrautmann
Zeigt mir das Network Utility irgendwas an, ob AdHoc läuft?
Guck einfach per iStumbler parallel zu. Debug-Logging (de-)aktivieren
* 10.6: sudo /usr/libexec/airportd debug +AllUserland +AllDriver +AllVendor
* 10.4/10.5: sudo /usr/libexec/airportd -d
Danke,
Martin
Thomas Kaiser
2011-03-16 10:51:50 UTC
Permalink
Post by Martin Τrautmann
Post by Thomas Kaiser
<http://docs.info.apple.com/article.html?path=Mac/10.5/de/8339.html>
Legen Sie einen Namen für das Netzwerk fest und wählen Sie aus dem
Einblendmenü einen Kanal aus. Kanal 11 ist der Standardkanal. Sie
können jedoch auch Kanal 1 oder Kanal 2 auswählen.
Wenn ich das mache (geht das wirklich NUR auf Kanal 11, 1 und 2?)
Mei, ggf. willkürliche Vorgabe.
Post by Martin Τrautmann
dann ist meine normale Verbindung weg, auch wenn ich mehrere
AirPort-Interfaces anlege.
Ist doch klar, mehrere "AirPort-Interfaces" sind nix weiter als Aliase
für den NIC (also Airport ist en1, "Airport 2" ist en1:1, "Airport 3"
dann eben en1:2, etc.). Das ist nett, um mit Adressen zu jonglieren,
damit kannst Du aber die zugrundeliegenden Möglichkeiten, nur ein WLAN
aufspannen respektive nutzen zu können, nicht ändern (darauf zielte
übrigens mein Hinweis bzgl. scutil ab, der aber daneben war, denn ein
ifconfig hätte es auch schon getan für's Erkennen dieses Zusammenhangs
zwischen mehreren "Interfaces" im GUI und dem, was unter der Haube
geschieht)
Post by Martin Τrautmann
Post by Thomas Kaiser
Post by Martin Τrautmann
Ich kann zwar beliebig viele AirPort-Netzwerke hinzufügen. Ich kann
aber alle nur mit dem gleichen Netz verbinden?
Was hast Du eigentlich genau vor mit Deinem Ad-Hoc-Ansatz? Was
bringen "viele AirPort-Netzwerke"?
Das hätten wir ja geklärt: Du hast NIC-Aliase angelegt und (vermutlich)
geglaubt, es ginge um mehere WLANs?
Post by Martin Τrautmann
Da ich nichts modifiziert habe und mein Drucker nichts empfängt,
obwohl das MBP direkt daneben steht, gehe ich davon aus, dass
computer-zu-drucker nicht geht.
Wie soll das im "Infrastruktur-Modus" denn gehen? Da wird über den
Access Point kommuniziert. Wenn der Access Point auch einen Ad-Hoc-Modus
unterstützt, dann können die "im selben WLAN hängenden" Geräte auch
direkt miteinander quatschen. Andernfalls eben nicht und dann hängt's
gerne mal von so profanem physischem Kram wie Aufstellungsort und
Antenne ab, daß die eine Kiste "WLAN hat" und die daneben eben keins
(und damit für die daneben stehende nicht erreichbar ist).
Post by Martin Τrautmann
Das Anlegen geht dann tatsächlich "Ad-Hoc", ich sehe das Symbol wie in
http://support.apple.com/kb/HT3821?viewlocale=de_DE - aber die
Verbindung ist wieder weg und wird nicht gespeichert, wenn ich wieder
auf die normale Airport-Verbindung zurück wechsle. Das Ad-Hoc ist also
wohl wirklich nur tauglich für mal eben die direkte Verbindung
computer-zu-computer, aber nicht für eine Art MPB-als-Repeater oder
computer-zu-drucker.
Hä? Du schmeißt da einiges durcheinander. "Drucker" und "Computer" sind
keine funktional unterschiedlichen WLAN-Teilnehmer. Es kommt halt auf
die Topologie an (Infrastruktur vs. Ad-Hoc) und was die Clients alles an
Möglichkeiten spendiert bekommen haben, damit umzugehen (also bspw. als
Drucker einem Ad-Hoc-Netzwerk beizutreten -- so'n Drucker ist an der
Stelle ja auch nur ein Computer. Meist mit einem sensationell dämlichen
UI)

Ein Repeater hat prinzipiell nix mit Ad-Hoc zu tun. Repeater, wenn per
Kabel verbunden, nutzen das sog. Extended Service Set (ESS), um
drahtlosen Clients das Roaming zu ermöglichen. Oder aber der Kram geht
per WDS oder aber dadurch, daß es Access Points gibt, die ihrerseits im
Client-Modus arbeiten, d.h. sich am anderen Access Point als Client
anmelden und ihrerseits wiederum ein WLAN im Infrastruktur-Modus
aufspannen.

Dir schwebt aber eine Lösung vor, die Ad-Hoc funktioniert und daher
keinen dedizierten Access Point und demzufolge auch keinen Repeater
braucht. Das Feature nennt sich Independent Basic Service Set (IBSS).
Genug Google-Futter? Bzw. reicht für all den Kram bereits der
Publikumsjoker völlig aus.
Post by Martin Τrautmann
... und vielleicht ist das eine weitere mögliche Fehlerursache, da dein
Computer-zu-Computer-Netzwerke sind nicht mit WPA- oder WPA2-geschützten
Netzwerken kompatibel
Bei Apple. Daß Rechner einfach so Ad-Hoc-Netzwerke aufspannen können,
ist schon mal nicht normal (geht unter Linux bspw. nur mit bestimmten
WLAN-Adaptern und IIRC deppertem Treiber-Gefrickel), d.h. Macs haben
hier bereits einen echten Mehrwert eingebaut, den man halt (aktuell)
damit erkauft, daß es keine (wirksame) Verschlüsselung in dem Modus gibt
(wer WEP heutzutage als Sicherheitsmaßnahme bezeichnet, hat was
verpaßt).

Aber prinzipiell geht Ad-Hoc mit WPA2 in Geschmackrichtung CCMP zusammen
(aber nicht WPA und eben auch nicht WPA2/TKIP):

<http://de.wikipedia.org/wiki/WPA2#Unterschiede_zu_WPA>

(nie vergessen: WPA2 hat technisch nicht gar so viel mit WPA zu tun wie
der Name suggerieren mag ;-)

Gruss,

Thomas
Martin Τrautmann
2011-03-16 11:17:07 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Post by Martin Τrautmann
Post by Thomas Kaiser
Was hast Du eigentlich genau vor mit Deinem Ad-Hoc-Ansatz? Was
bringen "viele AirPort-Netzwerke"?
Das hätten wir ja geklärt: Du hast NIC-Aliase angelegt und (vermutlich)
geglaubt, es ginge um mehere WLANs?
Ja, das war der entsprechende Versuch. Im Äther existieren beliebig
viele WLANs. Warum sollte die Airort-Karte nicht in der Lage sein,
gleichzeitig an mehreren Netzwerken teilzunehmen? Notfalls kann man ja
mehrere MAC-Adressen auch als Aliasse anbieten...
Post by Thomas Kaiser
Post by Martin Τrautmann
Das Anlegen geht dann tatsächlich "Ad-Hoc", ich sehe das Symbol wie in
http://support.apple.com/kb/HT3821?viewlocale=de_DE - aber die
Verbindung ist wieder weg und wird nicht gespeichert, wenn ich wieder
auf die normale Airport-Verbindung zurück wechsle. Das Ad-Hoc ist also
wohl wirklich nur tauglich für mal eben die direkte Verbindung
computer-zu-computer, aber nicht für eine Art MPB-als-Repeater oder
computer-zu-drucker.
Hä? Du schmeißt da einiges durcheinander. "Drucker" und "Computer" sind
keine funktional unterschiedlichen WLAN-Teilnehmer.
Wenn du das sagst...
Ich kenne die Materie nicht gut genug, welche Merkmale, Geräteprofile
u.a. die Funktionalität eingrenzen.

Schönen Gruß
Martin
Thomas Kaiser
2011-03-16 12:47:09 UTC
Permalink
Post by Martin Τrautmann
Post by Thomas Kaiser
Hä? Du schmeißt da einiges durcheinander. "Drucker" und "Computer"
sind keine funktional unterschiedlichen WLAN-Teilnehmer.
Wenn du das sagst...
Ich kenne die Materie nicht gut genug, welche Merkmale, Geräteprofile
u.a. die Funktionalität eingrenzen.
Rein technisch ist's halt nunmal so, daß im Ad-Hoc-Modus der Mac und der
Drucker direkt miteinander reden würden (aber nur unverschlüsselt, weil
halt nunmal nur WEP geht), wenn der Drucker denn auch den Ad-Hoc-Modus
überhaupt unterstützt.

Damit Dein Mac dann trotzdem "Internet hat", bräuchte es dort, wo das
Internet ankommt (also wahrscheinlich irgendein Multifunktionskasterl,
das auf der einen Seite DSL hat und auf der anderen Wireless Access
Point spielt) auch eine Kiste, die im Ad-Hoc- und nicht Infrastruktur-
Modus agiert. Dann würden diese Kiste, der Mac und der Drucker im selben
Ad-Hoc-Netz sitzen. Fraglich, ob Dein Multifunktionskasterl das kann
(ein Mac mit Internet-Sharing kann genau das bspw. -- frißt aber häßlich
viel Strom) und ob Du das überhaupt willst (weil quasi offenes WLAN
wegen WEP)

Andere Varianten:

- Repeater auf halber Strecke einsetzen, dann mußt Du am Rest des Netzes
nix ändern, d.h. es funktioniert Verschlüsselung, alle Kisten werkeln
wie gewohnt im Infrastruktur-Modus und Mac(s) und Drucker kommunizieren
über den Repeater.

- Zweiten WLAN-Adapter an den Mac hängen, der dann mit dem aktuellen WAP
im Infrastruktur-Modus redet (WLAN-Client). Das bisherige WLAN-
Interface könnte dann (ggf. per Internet-Sharing, wenn der Drucker
alt/doof ist und ohne DHCP-Server im ZeroConf-Bereich 169.254.0.0/16
nicht werkeln will) dazu genutzt werden, mit dem Drucker ein (Dank WEP
unsicheres) Ad-Hoc-Netz aufzubauen. Auch nur bedingt sinnvoll

- Wenn Mac und Drucker nebeneinanderstehen und ein Kabel nicht stört:
Warum dann nicht einfach beide Kisten per Ethernet verbinden? Dein Mac
hängt nach wie vor als WLAN-Client am Access Point (Internet), kann
aber über das LAN-Interface drucken. Wenn Du noch andere WLAN-Clients
mit ins Spiel bringen willst, dann definierst Du ein abweichendes
Subnetz fürs LAN (bspw. WLAN 192.168.1.0/24 und LAN 192.168.2.0/24),
bringst dem Mac Routing bei [1] und dann hängt's davon ab, ob Deinem
Internet Access Router beigebracht werden kann, die Route über den Mac
zum Drucker allgemein zu publizieren (vermutlich nicht, wenn's nicht
irgendein WRT-Zeugs mit alternativer Firmware ist). Alternativ mußt Du
auf den anderen WLAN-Clients, die drucken wollen, eine Host- oder
Netz-Route statisch setzen.

Aber das hat alles nix damit zu tun, daß der Drucker ein Drucker und der
Mac ein Computer ist. Knackpunkte sind Infrastruktur- vs. Ad-Hoc-Modus
und Beschränktheiten gewisser Geräteklassen (wie Druckern oder auch
handelsüblichen Access Points) hinsichtlich freier Konfigurierbarkeit.

Gruss,

Thomas

[1] sudo sysctl -w net.inet.ip.forwarding=1 (oder halt 0 zum Ausschalten)
Martin Τrautmann
2011-03-16 13:28:39 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Warum dann nicht einfach beide Kisten per Ethernet verbinden?
Weil genau das das Gestöpsel ist, das ich vermeiden wollte. Dafür hat
man ja ein MPB, um ungebunden zu sein.

Da ich Ausdrucke aber naturgemäß physikalisch am Drucker abholen muss
befindet sich in den Fällen auch das MBP in der Regel in Druckernähe.
Post by Thomas Kaiser
Aber das hat alles nix damit zu tun, daß der Drucker ein Drucker und der
Mac ein Computer ist. Knackpunkte sind Infrastruktur- vs. Ad-Hoc-Modus
und Beschränktheiten gewisser Geräteklassen (wie Druckern oder auch
handelsüblichen Access Points) hinsichtlich freier Konfigurierbarkeit.
Hast du eine griffige Erklärung, warum die angeschlossenen Computer
nicht auch wieder auf Wunsch als Repeater arbeiten können? Was
unterscheidet einen Repeater hier in seiner Funktion?

Schönen Gruß
Martin
Thomas Kaiser
2011-03-16 14:24:40 UTC
Permalink
Post by Martin Τrautmann
Hast du eine griffige Erklärung, warum die angeschlossenen Computer
nicht auch wieder auf Wunsch als Repeater arbeiten können? Was
unterscheidet einen Repeater hier in seiner Funktion?
Es gibt zwei Modi:

* WDS (Wireless Distribution System)

Funktioniert entweder unverschlüsselt (AKA WEP) oder bei
Verschlüsselung (WPA/WPA2) nur zwischen den Geräten des gleichen
Herstellers, da das Verfahren proprietär ist. D.h. damit Dein Mac als
WDS-Repeater agieren könnte, bräuchtest Du eine Applesche Airport
Basestation. Was spricht als allererstes dagegen? Apple, die Dir
lieber noch eine Airport für den gleichen Zweck andrehen würden. Was
spricht als zweites dagegen: Der typische Apple-Kunde, der mit der
Konfiguration desselben heillos überfordert wäre ;-)

* Universal Repeater Mode

Hier agiert der Repeater einmal als WLAN-Client gegenüber einem WAP
und spannt selbst wiederum ein WLAN auf. Das Internet-Sharing, das Du
mit MacOS X machen kannst, sieht auf den ersten Blick danach aus (wenn
Du zwei WLAN-Adapter im Rechner hättest), ist aber mehr, weil da der
Mac gleich als NAT-Gateway agiert, d.h. die WLAN-Teilnehmer hinter dem
WLAN-Interface, das per "Internet Sharing" versorgt wird, aus dem Rest
des (anderen) WLANs nicht direkt erreichbar sind.

Warum sollte Apple diese Funtionalitäten, die Konsequenzen für die
Funktionalität das Macs als WLAN-Client haben könnten (je mehr, desto
ahnungsloser der Anwender), in MacOS X einbauen? V.a. wo es fertige
Kasterl für kleines Geld gibt, siehe bspw.

<http://geizhals.at/deutschland/a380777.html>

oder für den geneigten Bastelwastel nochmal ein Eckchen "günstiger":

<http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Repeater_Bridge>

Gruss,

Thomas
Thomas Kaiser
2011-03-16 14:56:23 UTC
Permalink
V.a. wo es fertige Kasterl für kleines Geld gibt, siehe bspw.
<http://geizhals.at/deutschland/a380777.html>
<http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Repeater_Bridge>
Und wie's der Zufall so will, fällt mir Depp grad ein, daß ich sowas
hier

<http://geizhals.at/eu/a117952.html>

(also die Kreuzung aus den beiden obigen Links, wenn man so will) erst
neulich in einen Karton gesteckt hab mit dem Hintergedanken "Wirklich
ins neue Büro mit umziehen oder in der Bucht verklappen?".

Ist ein WRE54G ver 2-EU, der out-of-the-box Repeater spielen kann aber
eben auch noch per DD-WRT gepimpt werden kann, bis es nicht mehr schön
ist. Brauchen tu ich den nimmer, d.h. wenn Du haben willst, PM mit
Preisvorstellung rüberwerfen.

Gruss,

Thomas, auch noch einen "Pocket-WAP" DWL-G730AP gefunden habend. Aber
der dürfte wohl eher eher was fürs Recycling sein angesichts nur WEP...
Martin Τrautmann
2011-03-16 16:12:58 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Und wie's der Zufall so will, fällt mir Depp grad ein, daß ich sowas
hier
<http://geizhals.at/eu/a117952.html>
(also die Kreuzung aus den beiden obigen Links, wenn man so will) erst
neulich in einen Karton gesteckt hab mit dem Hintergedanken "Wirklich
ins neue Büro mit umziehen oder in der Bucht verklappen?".
Ist ein WRE54G ver 2-EU, der out-of-the-box Repeater spielen kann aber
eben auch noch per DD-WRT gepimpt werden kann, bis es nicht mehr schön
ist. Brauchen tu ich den nimmer, d.h. wenn Du haben willst, PM mit
Preisvorstellung rüberwerfen.
Besten Dank, aber ich möchte dich nicht unbedingt mit meinen
Vorstellungen beleidigen, wie viel mir solche Hardware wert wäre ;-)

Vielleicht sollte ich die Leerrohre endlich doch mal bestücken, auch
wenn 30 m Kabel nicht umsonst sind.

Der WRE54G kann nur WEP und nur b/g? Das klingt nicht unbedingt noch
zeitgemäß.

Schönen Gruß
Martin
Thomas Kaiser
2011-03-16 16:34:25 UTC
Permalink
Post by Martin Τrautmann
Der WRE54G kann nur WEP und nur b/g? Das klingt nicht unbedingt noch
zeitgemäß.
Neihein. Der WRE54G kann mehr als WEP. WEP hatte ich bzgl. des im
Schlußsatz erwähnten DWL-G730AP <http://www.dlink.com/products/?pid=346>
angenommen. Stimmt aber nicht, der kann wenigstens WPA.

Aber wurscht, kommt halt beides in die Tonne oder unter den Hammer...

Und apropos "zeitgemäß". Dein neuer Drucker mit seinen zeitgemäßen
Eigenschaften kriegt noch nicht mal 'ne Verbindung zu Deinem Mac
zustande. Etwas, das sich mit völlig unzeitgemäßem Gebrauchtkram
problemlos entwirren ließe ;-)

Gruss,

Thomas
Martin Τrautmann
2011-03-16 16:41:04 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Neihein. Der WRE54G kann mehr als WEP. WEP hatte ich bzgl. des im
Schlußsatz erwähnten DWL-G730AP <http://www.dlink.com/products/?pid=346>
angenommen. Stimmt aber nicht, der kann wenigstens WPA.
Also beide auch mit WPA
Post by Thomas Kaiser
Aber wurscht, kommt halt beides in die Tonne oder unter den Hammer...
Und apropos "zeitgemäß". Dein neuer Drucker mit seinen zeitgemäßen
Eigenschaften kriegt noch nicht mal 'ne Verbindung zu Deinem Mac
zustande. Etwas, das sich mit völlig unzeitgemäßem Gebrauchtkram
problemlos entwirren ließe ;-)
Ja, das ist völlig richtig. Zum Glück habe ich den Drucker aber einfach
so hingestellt bekommen. Jetzt wird er halt zum Faxgerät degradiert.

Schönen Gruß
Martin
Martin Τrautmann
2011-03-16 16:21:03 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Ist ein WRE54G ver 2-EU, der out-of-the-box Repeater spielen kann aber
eben auch noch per DD-WRT gepimpt werden kann, bis es nicht mehr schön
ist. Brauchen tu ich den nimmer, d.h. wenn Du haben willst, PM mit
Preisvorstellung rüberwerfen.
Laut http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Linksys_WRE54G geht DD-WRT nur
mit Revision 1 - Broadcom Chipset, 2MB Flash, no ethernet ports. Die
aktuellen kommen aber angeblich gleich mit DD-WRT, meint Geizhals.

Ist V2 noch weiter als rev 1-3? Im Handbuch oder Datenblatt findet sich
nix zu DD-WRT.

Schönen Gruß
Martin
Martin Τrautmann
2011-03-16 15:09:26 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
* Universal Repeater Mode
Hier agiert der Repeater einmal als WLAN-Client gegenüber einem WAP
und spannt selbst wiederum ein WLAN auf. Das Internet-Sharing, das Du
mit MacOS X machen kannst, sieht auf den ersten Blick danach aus (wenn
Du zwei WLAN-Adapter im Rechner hättest), ist aber mehr, weil da der
Mac gleich als NAT-Gateway agiert, d.h. die WLAN-Teilnehmer hinter dem
WLAN-Interface, das per "Internet Sharing" versorgt wird, aus dem Rest
des (anderen) WLANs nicht direkt erreichbar sind.
Warum sollte Apple diese Funtionalitäten, die Konsequenzen für die
Funktionalität das Macs als WLAN-Client haben könnten (je mehr, desto
ahnungsloser der Anwender), in MacOS X einbauen? V.a. wo es fertige
Kasterl für kleines Geld gibt, siehe bspw.
<http://geizhals.at/deutschland/a380777.html>
Weil ein wenig Software-Code "nix" kostet und keine zusätzliche Hardware
erforderlich ist?

Ausserdem widerstrebt mir, einen zusätzlichen Stromverbraucher und
Strahler unnötig aufzustellen. Die Drucker hängen ohnehin an einer
Zeitschaltuhr, die nach 1 Stunde wieder alles wegschaltet (weil derzeit
auch der Netzwerkdrucker und ein Hub da dran hängen). Dass der
Tintenpinkler dadurch evtl. mehr für die Selbstreinigung braucht ist
akzeptabel. Ob der Repeater das Abschalten mit Verlust der Konfiguration
quittiert? Jedenfalls muss der ja wo anders liegen, noch in guter
WLAN-Basis-Reichweite und in Drucker-Reichweite.

Mir schwebt eben die naiv-einfache Lösung vor, die wohl nicht zu haben
ist. Ob dafür tatsächlich technische Gründe vorliegen habe ich noch
nicht verstanden oder nachvollzogen.

Schönen Gruß
Martin
Thomas Kaiser
2011-03-16 15:36:49 UTC
Permalink
[WDS und Universal Repeater Mode]
Post by Thomas Kaiser
Warum sollte Apple diese Funtionalitäten, die Konsequenzen für die
Funktionalität das Macs als WLAN-Client haben könnten (je mehr, desto
ahnungsloser der Anwender), in MacOS X einbauen? V.a. wo es fertige
Kasterl für kleines Geld gibt, siehe bspw.
<http://geizhals.at/deutschland/a380777.html>
Weil ein wenig Software-Code "nix" kostet und keine zusätzliche
Hardware erforderlich ist?
Siehste, aus Sicht von Apple schon zwei Argumente dagegen ;-)
Ausserdem widerstrebt mir, einen zusätzlichen Stromverbraucher und
Strahler unnötig aufzustellen.
Nachvollziehbar. Sei bitte konsequent, hol den Duss und verleg in der
ganzen Butze mindestens CAT 5e ;-)
Die Drucker hängen ohnehin an einer Zeitschaltuhr, die nach 1 Stunde
wieder alles wegschaltet (weil derzeit auch der Netzwerkdrucker und
ein Hub da dran hängen). Dass der Tintenpinkler dadurch evtl. mehr für
die Selbstreinigung braucht ist akzeptabel.
Sieh's mal ein: Das, was Du willst, ist schon etwas speziell: Einem
ausgewachsenen Rechner Netzwerk-Infrastruktur-Fähigkeiten einhauchen
wollen, die in 99,9999% aller anderen Installationen _rund um die Uhr_
zur Verfügung stehen sollen. Also wofür ein PC (also auch Mac) eben 24
Stunden durchlaufen müsste, damit er sowas bereitstellt. Kategorie
"fetter Server" (unter den Gesichtspunkten Stromverbrauch, Abwärme,
etc.).
Ob der Repeater das Abschalten mit Verlust der Konfiguration
quittiert?
Quittieren SSDs (AKA auch nur irgendsoein Flash-Speicher basiertes
Dingens) das Abschalten mit Verlust der Daten?
Jedenfalls muss der ja wo anders liegen, noch in guter
WLAN-Basis-Reichweite und in Drucker-Reichweite.
Naja, das ist das Prinzip des Repeaters. So aufstellen, daß er passend
zwischen den anderen Akteuren positioniert ist.
Mir schwebt eben die naiv-einfache Lösung vor, die wohl nicht zu haben
ist. Ob dafür tatsächlich technische Gründe vorliegen habe ich noch
nicht verstanden oder nachvollzogen.
Natürlich geht's (inzwischen) technisch. Bei Windows 7 gibt's das als
"Virtual Wifi" serienmäßig (aber vorsichtshalber per default deaktiviert
[1]). Apple ist da einfach noch nicht so weit -- wozu auch, wer kauft
dann noch weitere Airport Express, um WDS zu spielen? ;-)

Gruss,

Thomas

[1] Ist aber halt Treibersache, mit welcher WLAN-Hardware das Ganze
harmoniert und mit welcher nicht:

<http://blogs.technet.com/b/dmelanchthon/archive/2009/09/24/virtual-wifi-macht-windows-7-zum-access-point.aspx>
André Berger
2011-03-16 15:57:55 UTC
Permalink
[...]
Post by Martin Τrautmann
Weil ein wenig Software-Code "nix" kostet und keine zusätzliche Hardware
erforderlich ist?
Du musst dir den Code halt nur programmieren. Waeg das mal gegen eine
bessere Antenne fuer 10,-- ab...
Post by Martin Τrautmann
Mir schwebt eben die naiv-einfache Lösung vor, die wohl nicht zu haben
ist. Ob dafür tatsächlich technische Gründe vorliegen habe ich noch
nicht verstanden oder nachvollzogen.
Apple hat die von dir angestrebte Loesung jedenfalls so nicht
vorgesehen.

Eine einfache technische Loesung gibt es allemal: Lass die
Konfiguration wie sie ist und stell deinen Drucker naeher an den
WLAN-Router heran; alternativ nimm eine bessere Antenne. Das klingt
auch sauberer, mir jedenfalls waere nicht wohl, wenn ich meinen
Drucker nur unter Vorbehalt erreichen koennte.

-André
--
L'art d'ennuyer est de tout dire. [Voltaire]
André Berger
2011-03-16 16:18:02 UTC
Permalink
[Repeater]
Post by Thomas Kaiser
<http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Repeater_Bridge>
Das habe ich vor ein paar Tagen hier mit einem Linksys WRT54G
umgesetzt, war dank der Dokumentation nicht schwer. Zielsetzung war
dabei allerdings, ein LAN-Geraet ins WLAN zu bringen. Vielleicht
waere das auch eine Alternative fuer den OP, man koennte dabei den
LAN-Anschluss des Druckers benutzen.

-André
--
L'art d'ennuyer est de tout dire. [Voltaire]
Gerald Eíscher
2011-03-17 00:50:34 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
* Universal Repeater Mode
<http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Repeater_Bridge>
dd-wrt gibt es auch ohne Bastelei:
<http://www.buffalo-technology.com/products/wireless/wireless-n-nfiniti/whr-hp-g300n-airstation-wireless-n-300mbps-cable-router/>
--
Gerald
Thomas Kaiser
2011-03-17 07:10:17 UTC
Permalink
Post by Gerald Eíscher
Post by Thomas Kaiser
* Universal Repeater Mode
<http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Repeater_Bridge>
<http://www.buffalo-technology.com/products/wireless/wireless-n-nfiniti/whr-hp-g300n-airstation-wireless-n-300mbps-cable-router/>
Ui, das ist angesichts von sowohl Preis als auch Feature-Set ein sehr
interessantes Gerät, dito der kleinere Bruder:

<http://geizhals.at/deutschland/a482255.html>
<http://geizhals.at/deutschland/a482262.html>

Hast Du praktische Erfahrungen, inwiefern sich die Buffalo- von der
Community-DD-WRT-Version unterscheidet (v.a. bzgl. "Nachziehen" von
Features)?

Danke für die Ergänzung und Gruss,

Thomas
Gerald Eíscher
2011-03-17 20:50:34 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Post by Gerald Eíscher
Post by Thomas Kaiser
* Universal Repeater Mode
<http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Repeater_Bridge>
<http://www.buffalo-technology.com/products/wireless/wireless-n-nfiniti/whr-hp-g300n-airstation-wireless-n-300mbps-cable-router/>
Ui, das ist angesichts von sowohl Preis als auch Feature-Set ein sehr
<http://geizhals.at/deutschland/a482255.html>
<http://geizhals.at/deutschland/a482262.html>
Hypsch, der WHR-HP-GN würde gut zu meinem MacBuch passen. Ich glaub, den
will ich haben, auch wenn ich ihn gar nicht brauche :o)
Post by Thomas Kaiser
Hast Du praktische Erfahrungen, inwiefern sich die Buffalo- von der
Community-DD-WRT-Version unterscheidet (v.a. bzgl. "Nachziehen" von
Features)?
Die Build-Version auf meinem WZR-HP-G300NH
http://geizhals.at/a431166.html mit USB-Anschluss war nicht ganz
aktuell, dafür aber mehr Features als beim normalen Build. War
deshalb, weil nun OpenWRT drauf ist und mit Netatalk und Avahi ist der
Buffalo nun mein TimeMachine-Server. Ärgerlich nur, dass 802.11n auf
dieser Kiste mit OpenWRT instabil ist. Problem ist bekannt aber noch
nicht gefixt.

Prinzipiell ließe sich auch dd-wrt mit Paketen von OpenWRT nachrüsten,
aber da hatte ich Probleme mit dem Paketmanager (verwendete zum
Download einen Parameter von wget, den das kastrierte wget der Busybox
nicht konnte).
--
Gerald
Dominik Schlütter
2011-03-16 13:09:24 UTC
Permalink
Ja, das war der entsprechende Versuch. Im Äther existieren beliebig viele
WLANs. Warum sollte die Airort-Karte nicht in der Lage sein, gleichzeitig
an mehreren Netzwerken teilzunehmen?
Naja, stell dir das WLAN halt als Ersatz für ein Kabel vor - da passt ja
auch immer nur eines in die Buchse, auch wenn man natürlich schnell
zwischen einzelnen physikalischen Trägern wechseln kann.
Notfalls kann man ja mehrere MAC-Adressen auch als Aliasse anbieten...
Mehrere MAC-Adressen auf einer Schnittstelle?
Ich kenne die Materie nicht gut genug, welche Merkmale, Geräteprofile
u.a. die Funktionalität eingrenzen.
Geräteprofile gibt es IIRC nur bei Bluetooth oder USB, die explizit
Geräte(-klassen) einbinden, um eine einfache Kommunikation mit - ähm -
Peripherie mit geringer "Eigenintelligenz" zu erlauben.

Das, was du dir anscheinend vorgestellt hast, geht so nicht. Am
einfachsten ist es, wenn du dir eine bessere Antenne besorgst (die
Positionierung hast du ja schon optimiert). Wenn das nicht hilft, kannst
du es mit einem WLAN-Repeater probieren - das sorgt aber für
zusätzlichen Traffic im Netz und verringert die Bandbreite. Oder du
stellst einen weitern Accesspoint auf, der über Kabel mit dem Router
verbunden ist.

Wenn dein Drucker auch andere Netzwerkanschlüsse untertützt, kannst du
vielleicht eine WLAN/Ethernet-Bridge irgendwo im Empfangsbereich des
Funknetzes aufstellen und von da mit einem Kabel zum Drucker. Es gibt
auch WLAN-Printserver für USB, bei diesen Lösungen müsstest du halt noch
schauen, dass der Druckertreiber da mitspielt.


Gruß,

Dominik.
Martin Τrautmann
2011-03-16 13:32:38 UTC
Permalink
Post by Dominik Schlütter
Das, was du dir anscheinend vorgestellt hast, geht so nicht. Am
einfachsten ist es, wenn du dir eine bessere Antenne besorgst (die
Positionierung hast du ja schon optimiert). Wenn das nicht hilft, kannst
du es mit einem WLAN-Repeater probieren - das sorgt aber für
zusätzlichen Traffic im Netz und verringert die Bandbreite. Oder du
stellst einen weitern Accesspoint auf, der über Kabel mit dem Router
verbunden ist.
Wenn dein Drucker auch andere Netzwerkanschlüsse untertützt, kannst du
vielleicht eine WLAN/Ethernet-Bridge irgendwo im Empfangsbereich des
Funknetzes aufstellen und von da mit einem Kabel zum Drucker. Es gibt
auch WLAN-Printserver für USB, bei diesen Lösungen müsstest du halt noch
schauen, dass der Druckertreiber da mitspielt.
Danke für die Vorschläge. Genau das hoffte ich bei einem Drucker mit
eingebautem WLAN nicht mehr zu benötigen.

Letztendlich wird der Drucker aber wohl ohnehin an einen anderen
Standort wandern, wo er neben LAN auch das Analogkabel für's Fax bekommt
- und ich bleibe bei meinem normalen Netzwerkdrucker, der mir in
Qualität und Geschwindigkeit ohnehin lieber ist.

Die theoretische Kopiermöglichkeit ist ohnehin eher nur theoretisch, der
ADF tut nicht was ich will, die Scannerei macht auch keinen Spass und
Epsons Software ist nicht wirklich Mac-like integriert. Von daher ist
der Verlust nicht so schmerzhaft....

Schönen Gruß
Martin
Gerald Eíscher
2011-03-17 00:43:13 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Bei Apple. Daß Rechner einfach so Ad-Hoc-Netzwerke aufspannen können,
ist schon mal nicht normal (geht unter Linux bspw. nur mit bestimmten
WLAN-Adaptern und IIRC deppertem Treiber-Gefrickel),
Mit dem NetworkManager kann man mit Linux ganz einfach ein
Ad-Hoc-Netzwerk aufspannen und das sogar mit WPA2-Verschlüsselung. Nur
ist OS X leider zu blöd dafür und will WEP...
--
Gerald
Thomas Kaiser
2011-03-17 07:23:24 UTC
Permalink
Post by Gerald Eíscher
Post by Thomas Kaiser
Bei Apple. Daß Rechner einfach so Ad-Hoc-Netzwerke aufspannen können,
ist schon mal nicht normal (geht unter Linux bspw. nur mit bestimmten
WLAN-Adaptern und IIRC deppertem Treiber-Gefrickel),
Mit dem NetworkManager kann man mit Linux
Was für "NetworkManager"? Dieses Gnome-Dingens? Vermutlich hab ich da
oben zu veraltete Erfahrungen wiedergegeben. Aber als ich mich damit das
letzte mal spielte, war das alles ein völlig abstruser Krampf, bei dem
man bei den Karten, mit denen was funktionieren sollte, auch auf die
Hardware-Revision aufpassen musste, etc.
Post by Gerald Eíscher
ganz einfach ein Ad-Hoc-Netzwerk aufspannen und das sogar mit
WPA2-Verschlüsselung. Nur ist OS X leider zu blöd dafür und will
WEP...
Das hat sicherlich nix mit "zu blöd" auf Apples Seite zu tun sondern
damit, daß Apple die User für "zu blöd" hält bzw. wohl eine konsistente
"user experience" schaffen will. Da "Ad hoc" nicht mit TKIP (WPA/WPA2)
funktioniert sondern erst mit CCMP (WPA2) wird Apple halt mal wieder
Einfachheit vor Featuritis (die dann ggf. nicht funktioniert, bspw. weil
anderer WLAN-Teilnehmer ein altes Windows-Notebook ist) gesetzt haben.

Gruss,

Thomas
Gerald Eíscher
2011-03-17 20:26:50 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Post by Gerald Eíscher
Post by Thomas Kaiser
Bei Apple. Daß Rechner einfach so Ad-Hoc-Netzwerke aufspannen können,
ist schon mal nicht normal (geht unter Linux bspw. nur mit bestimmten
WLAN-Adaptern und IIRC deppertem Treiber-Gefrickel),
Mit dem NetworkManager kann man mit Linux
Was für "NetworkManager"? Dieses Gnome-Dingens?
Genau, das Ding in der Tray-Leiste.
Post by Thomas Kaiser
Vermutlich hab ich da
oben zu veraltete Erfahrungen wiedergegeben. Aber als ich mich damit das
letzte mal spielte, war das alles ein völlig abstruser Krampf, bei dem
man bei den Karten, mit denen was funktionieren sollte, auch auf die
Hardware-Revision aufpassen musste, etc.
Wenn der WLAN-Adapter gut vom Kernel unterstützt wird, funktioniert der
NetworkManager völlig reibungslos und das auch mit zwei WLAN-Adapter
gleichzeitig (bei mir Atheros eingebaut und RTL8187 USB-Adapter mit
austauschbarer Antenne), was Martins Problem lösen würde. Was noch fe lt
ist eine klickbare, automagische Einrichtung von NAT und DHCP zum
Adhoc-Netzwerk oder, falls vom WLAN-Adapter unterstützt, Access Point
spielen.
Post by Thomas Kaiser
Post by Gerald Eíscher
ganz einfach ein Ad-Hoc-Netzwerk aufspannen und das sogar mit
WPA2-Verschlüsselung. Nur ist OS X leider zu blöd dafür und will
WEP...
Das hat sicherlich nix mit "zu blöd" auf Apples Seite zu tun sondern
damit, daß Apple die User für "zu blöd" hält bzw. wohl eine konsistente
"user experience" schaffen will. Da "Ad hoc" nicht mit TKIP (WPA/WPA2)
funktioniert sondern erst mit CCMP (WPA2) wird Apple halt mal wieder
Einfachheit vor Featuritis (die dann ggf. nicht funktioniert, bspw. weil
anderer WLAN-Teilnehmer ein altes Windows-Notebook ist) gesetzt haben.
Achso, weil irgendein Depp mit seinem XP ohne SP x dann nicht
verbinden kann und dann Apple die bösen sein sollen. Ist vielleicht eh
nicht so kritisch, KisMAC kann keine Adhoc-Netze knacken, weiß aber
nicht wie es mit Aircrack-NG aussieht.
--
Gerald
Ingo Keck
2011-03-18 14:57:30 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Da "Ad hoc" nicht mit TKIP (WPA/WPA2)
funktioniert sondern erst mit CCMP (WPA2) wird Apple halt mal wieder
Einfachheit vor Featuritis (die dann ggf. nicht funktioniert, bspw. weil
anderer WLAN-Teilnehmer ein altes Windows-Notebook ist) gesetzt haben.
Alt ist gut. 90% meiner Windows-wlan-Gäste konnten bis jetzt kein WPA2

Ingo.
--
GeorgeSLO: We all know what happens to evil villans in the end.
Kevin C: They leave their jobs at Goldman Sachs, Haliburton, etc and
take positions in the federal government.
(user comments on Yehuda Moon)

Robert Schaffner
2011-03-16 18:38:27 UTC
Permalink
Post by Martin Τrautmann
Da ich nichts modifiziert habe und mein Drucker nichts empfängt, obwohl
Computer-zu-Computer-Netzwerke sind nicht mit WPA- oder WPA2-geschützten
Netzwerken kompatibel.

Offen.. auch kein WEP (Könnte aber mit WEP klappen)
(Knackzeit unter 3 Minuten)

Der WLAN Kanal ist Egal
(Auf jeden Fall aber einen der von beiden Geräten benutzt werden kann)

Kanäle 1 - 13, 36 - 64, 100 - 112 und 132 - 140 sind für Europa /
Deutschland

Kanäle 1 - 11, 36 - 48 und 149 - 165 sind für USA und Kanada
Kanäle 1 - 13, 36 - 64 und 100 - 140 sind für Japan
Kanäle 1 - 13, 36 - 64 und 149 - 165 sind für Australien, Hongkong und
Neuseeland
Post by Martin Τrautmann
Verbindung ist wieder weg und wird nicht gespeichert, wenn ich wieder
Wie bereits geschrieben..

Ich würde dir dennoch raten den Drucker in dein vorhandenes Netz zu
bringen. Alles schon geschrieben.

Spart diesen Krampf hier komplett.

Gruß, Robert
--
<http://www.doitarchive.de>
Dominik Schlütter
2011-03-16 13:09:24 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Was hast Du eigentlich genau vor mit Deinem Ad-Hoc-Ansatz? Was bringen
"viele AirPort-Netzwerke"?
Im vorliegenden Fall genau gar nix, aber das hat der OP ja inzwischen
auch gemerkt.
Post by Thomas Kaiser
Hä? Du hast sie doch schon eingerichtet. Ob das in dem Modus irgendwie
sinnvoll ist, sei mal dahingestellt. Wenn Du bspw. über "Sharing" -->
"Internet-Sharing" das Ganze machst und Airport als "freigegebenes
Medium" nutzt, dann wird dito ein Ad-Hoc-WLAN erstellt, der Mac agiert
aber gleich auf dem Interface noch als DHCP-Server, DNS-Forwarder, etc.
pp.
Ich dachte immer, damit würde die Airport-Karte im Infrastruktur-Modus
betrieben. So war das zumindest früher (als ich das zuletzt benutzt
habe, lief das IIRC unter 10.4). Das war schon eine ziemlich praktische
Sache - es würde mich wundern, wenn Apple da was gedreht hätte. Ich weiß
natürlich nicht, ob das mit der aktuellen 811.2n-Hardware auch noch
klappt.


Gruß,

Dominik.
Thomas Kaiser
2011-03-16 14:02:23 UTC
Permalink
Post by Dominik Schlütter
Wenn Du bspw. über "Sharing" --> "Internet-Sharing" das Ganze machst
und Airport als "freigegebenes Medium" nutzt, dann wird dito ein
Ad-Hoc-WLAN erstellt, der Mac agiert aber gleich auf dem Interface
noch als DHCP-Server, DNS-Forwarder, etc. pp.
Ich dachte immer, damit würde die Airport-Karte im Infrastruktur-Modus
betrieben.
Yep, Du hast recht.

Gruss,

Thomas
Robert Schaffner
2011-03-16 18:24:53 UTC
Permalink
Post by Martin Τrautmann
Was macht denn die AirPort-Schaltfläche
[x] Create computer-to-computer networks
Ein AdHoc Netz.
Mehr oder weniger eine einmalige Verbindung.
Post by Martin Τrautmann
Was machen überhaupt die Schaltflächen dort?
Genau diese Computer-zu-Computer Verbindung. Sonst nichts.
Post by Martin Τrautmann
heisst das doch wohl nicht, dass man hier auf die Doku verzichten kann?
DIE Diskussion fange ich gar nicht erst an :)

Die "Doku" gibt es schon. Alt, aber vorhanden:
http://support.apple.com/kb/TA25974?viewlocale=de_DE

(Ich glaube das habe ich das letzte mal vor 10 Jahren benötigt)
Post by Martin Τrautmann
alle nur mit dem gleichen Netz verbinden? Denn wenn ich am anderen
Genau.

Die Verbindung geht immer nur zu einem drahtlosen Netz, auch wenn
mehrere Netze in der Liste stehen. Das Gerät hat eine einzige drahtlose
Karte die als physikalische Schnittstelle auftaucht. Mehr ist nicht.

Das Netzwerk-Dienstprogramm zeig alle laufenden Verbindungen an.
Länger nicht mehr benutzt, aber ich meine das zeigt auch die
Computer-zu-Computer Verbindung an.

Alternativ könnte man vielleicht einen USB-WLAN Stick verwenden um
ein zweites drahtloses Netz zu haben. Ob das geht habe ich aber nie
versucht.

Gruß, Robert
--
<http://www.doitarchive.de>
Loading...