Discussion:
LaCie 5big NAS Pro - Time Machine Backups
(zu alt für eine Antwort)
Otto A d a m
2013-03-26 08:18:31 UTC
Permalink
Hallo!

Ich habe mir ein LaCie 5big NAS Pro zugelegt und mit 5* 3TB-Platten
bestueckt.

Jetzt habe ich festgestellt, dass das Raid mit dem
Lacie-Administrationstool (am Browser am mac) nicht zu partitionieren
ist, man kann nur Ordner (=Freigaben) erstellen, auch fuer Time Machine.

Hat hier jemand eine Idee, wie ich die Groesse der Time Machine Backups
festlegen kann? Ich wuerde gerne 2TB Platz fuer die Backups haben (3
Rechner), finde aber nix, wie ich das machen koennte.

mfg
otto
Thomas Kaiser
2013-03-26 08:23:38 UTC
Permalink
Post by Otto A d a m
Hat hier jemand eine Idee, wie ich die Groesse der Time Machine
Backups festlegen kann?
Google mal nach

limit time machine sparsebundle size

TimeMachine sichert ja in ein SparseBundle. Dessen Größe kann (konnte)
man festlegen. Ich kann mich aber dumpf dran erinnern, daß das dann in
aktuelleren MacOS X Versionen evtl. zu Problemen geführt hat.

Gruss,

Thomas
Uwe Wunderlich
2013-03-26 08:59:11 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
TimeMachine sichert ja in ein SparseBundle.
Ja? Bei mir sichert er richtige Dateien in Ordner...
--
((( Klobi )))
_____________________________________________________________________
Patrick Kormann
2013-03-26 10:10:04 UTC
Permalink
Post by Uwe Wunderlich
Ja? Bei mir sichert er richtige Dateien in Ordner...
Auf einer lokalen Platte ja, Otto hat ein NAS.
Uwe Wunderlich
2013-03-27 17:21:00 UTC
Permalink
Post by Patrick Kormann
Post by Uwe Wunderlich
Ja? Bei mir sichert er richtige Dateien in Ordner...
Auf einer lokalen Platte ja, Otto hat ein NAS.
Ach, da macht TM einen Unterschied? Jetzt fällt's mir ein: Das Image
wird ein verschlüsseltes TM-Backup sein...8-)
--
((( Klobi )))
_____________________________________________________________________
Otto A d a m
2013-03-28 05:10:46 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
TimeMachine sichert ja in ein SparseBundle. Dessen Größe kann (konnte)
man festlegen. Ich kann mich aber dumpf dran erinnern, daß das dann in
aktuelleren MacOS X Versionen evtl. zu Problemen geführt hat.
Aus verschiedenen Gruenden habe ich in der Vergangenheit schon probiert,
SparseBundles zu erzeugen und dran rumzufummeln. Fuehrte jeweils zu
unbrauchbaren Ergebnissen und ist damit unbrauchbar.

Jetzt habe ich auch vom LaCie-Support negative Nachricht erhalten, laut
denen gibt es keine Moeglichkeit, das NAS so zu konfigurieren, dass da
eine Groessenbeschraenkung greift.

Ich spiele mich grade mit dem Gedanken, die 3TB-USB3-Platte, die hier
noch wo rumsteht, ans NAS anzuschliessen und die fuer Backups zu nutzen.
Mal sehen.

mfg
otto
Thomas Kaiser
2013-03-28 08:35:43 UTC
Permalink
Post by Otto A d a m
Post by Thomas Kaiser
TimeMachine sichert ja in ein SparseBundle. Dessen Größe kann
(konnte) man festlegen. Ich kann mich aber dumpf dran erinnern, daß
das dann in aktuelleren MacOS X Versionen evtl. zu Problemen geführt
hat.
Aus verschiedenen Gruenden habe ich in der Vergangenheit schon
probiert, SparseBundles zu erzeugen und dran rumzufummeln. Fuehrte
jeweils zu unbrauchbaren Ergebnissen und ist damit unbrauchbar.
Daß TimeMachine auf ein NAS aber immer in SparseBundles sichert und daß
es die gerne ab und an derbröselt, wenn man gerade sichernde Clients in
den Ruhezustand schickt oder aus dem Netz entfernt, ist aber klar?
Post by Otto A d a m
Jetzt habe ich auch vom LaCie-Support negative Nachricht erhalten, laut
denen gibt es keine Moeglichkeit, das NAS so zu konfigurieren, dass da
eine Groessenbeschraenkung greift.
Dann könntest Du ja dem LaCie-Support mitteilen, daß das ein sinnvoller
Request for Enhancements wäre, diesbzgl. Quotas einstellen zu können.
Post by Otto A d a m
Ich spiele mich grade mit dem Gedanken, die 3TB-USB3-Platte, die hier
noch wo rumsteht, ans NAS anzuschliessen und die fuer Backups zu nutzen.
Klingt nach 'nem "gesunden" Verhältnis zwischen Nutzdaten und Backup ;-)

Gruss,

Thomas
Patrick Kormann
2013-03-28 12:35:21 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Daß TimeMachine auf ein NAS aber immer in SparseBundles sichert und daß
es die gerne ab und an derbröselt, wenn man gerade sichernde Clients in
den Ruhezustand schickt oder aus dem Netz entfernt, ist aber klar?
Das ist ein grosses Ärgernis. Apple müsste das echt noch etwas robuster
machen. Ich habe mir angewöhnt die Sparsbundles ab und zu zu attachen
und durchzuchecken. Öfter finden sich Fehler. Und irgendwann findet ja
dann TimeMachine, es wolle lieber ein neues Backup anwerfen, da das alte
zu kaputt sei.
Ich geh dann dank Sicherung auf ZFS Volumes einfach zum letzten noch
funktionierenden Snapshot zurück. Dann verlier ich war die Backups
einiger Stunden oder Tage (da tut sich bei mir eh selten viel
weltbewegendes), muss aber nicht jedes mal ein völlig neues Sparsebundle
erstellen lassen.
Thomas Kaiser
2013-03-28 16:51:10 UTC
Permalink
Post by Patrick Kormann
Post by Thomas Kaiser
Daß TimeMachine auf ein NAS aber immer in SparseBundles sichert und
daß es die gerne ab und an derbröselt, wenn man gerade sichernde
Clients in den Ruhezustand schickt oder aus dem Netz entfernt, ist
aber klar?
Das ist ein grosses Ärgernis. Apple müsste das echt noch etwas robuster
machen.
Das Problem wird wohl sein, daß die TM-Entwickler das mit der Netzwerk-
Fähigkeit des Ganzen irgendwie unterschätzt haben.

Fing ja mit der Design-Entscheidung an, für TimeMachine HFS+ mal wieder
ein Eck aufzubohren (Directory-Hardlinks, ein Feature, das es vielerorts
nicht gibt, weil man sich damit prächtig in Rekordzeit ins eigene Knie
schießen kann). Dann vermutlich "überraschende" Erkenntnis: Aha, das
funktioniert ja so gar nicht per AFP.

Also Idee, das mittels DiskImage abzufrühstücken (denn im Image herrscht
die heile HFS+-Welt) und erneut Überraschung, daß solche Monolithen
übers Netzwerk nicht funktionieren.

Also SparseBundle erfunden und festgestellt, daß das immer noch Mist
ist, weil übers Netzwerk zu fragil. Dann Erweiterungen für AFP
definiert, die sicherstellen sollen, daß die SparseBundle-Bröckchen auch
immer schön konsistent und wirklich gesichert werden. Und auch das ist
nicht der Weisheit letzter Schluß, denn wenn die unter dem SparseBundle
etablierte AFP-Verbindung weggbricht, die Chancen trotz allem hoch sind,
daß das Dateisystem im SparseBundle was abbekommen hat.

Ich denke, das wurde vom Start weg unterschätzt, dito die Wirksamkeit
all der nachgereichten Verbesserungen. Gab's ja auch an anderen Stellen.
Die Finder-Fuzzies bspw., die uns die grandios dämlichen .DS_Store-
Dateien beschert haben (_eine_ Datei je Verzeichnis, in der der Finder
Metadaten für _alle_ Dateien dieses Verzeichnisses abspeichert. Wie doof
ist das denn?)

Seit 10.7 gibt es ja das "Mobile Backups" getaufte Feature, das -- wenn
man's nicht einfach einschaltet -- erstmal nur auf Mobilrechnern quasi-
lokale Backups anlegt, auch wenn das externe Sicherungsmedium nicht
verfügbar ist (ich halte das Feature für toll und kann's auch jedem
Desktop-User nur empfehlen zu aktivieren: "sudo tmutil enablelocal").
Kurioserweise ist das Ganze über's Netzwerk implementiert: als
NFS-Share, die vom eigenen Mac freigegeben und loopback gemountet wird:

macbookpro-tk:~ tk$ mount | grep Mobile
localhost:/GIyzhZ9yNRXSFFQxk1G1v- on /Volumes/MobileBackups (mtmfs, nosuid, read-only, nobrowse)

Eingehängt als mtmfs --> Mobile TimeMachine Filesystem.

Vermutung: Das ist (auch) ein Testballon bzgl. "TM quer durchs Netz".
Mal schauen, vielleicht kommt da ja was mit der nächsten OS X Version.
Post by Patrick Kormann
Ich habe mir angewöhnt die Sparsbundles ab und zu zu attachen und
durchzuchecken. Öfter finden sich Fehler. Und irgendwann findet ja
dann TimeMachine, es wolle lieber ein neues Backup anwerfen, da das
alte zu kaputt sei.
Das wird aber vor allem für die Leute zum Problem, die ein Backup als
Archiv mißbrauchen wollen und der Idee anhängen, eine endlose "Backup"-
Historie damit fahren zu wollen. Wenn man Backup und nicht Archiv im
Fokus hat (und Archiv separat erledigt), dann tun solche zerdepperten
SparseBundles auch nicht mehr sooo weh, denn der "kleine Datenverlust
zwischendurch" ist ja auch mit 'nem nahezu jungfräulichen Backup
revidiert.
Post by Patrick Kormann
Ich geh dann dank Sicherung auf ZFS Volumes einfach zum letzten noch
funktionierenden Snapshot zurück.
Yep, das ist das Schöne, wenn man die Fingerchen auf dem NAS hat bzw.
das NAS diese Features überhaupt mitbringt. Und schon spielen wir wieder
in der "HP Microserver & Co. vs. kommerzielle NAS-Eimer"-Platte ;-)

Gruss,

Thomas
Patrick Kormann
2013-03-29 02:31:57 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Ich denke, das wurde vom Start weg unterschätzt, dito die Wirksamkeit
all der nachgereichten Verbesserungen.
Deine überlegungen sind sehr nachvollziehbar.
Post by Thomas Kaiser
Seit 10.7 gibt es ja das "Mobile Backups" getaufte Feature, das -- wenn
man's nicht einfach einschaltet -- erstmal nur auf Mobilrechnern quasi-
lokale Backups anlegt, auch wenn das externe Sicherungsmedium nicht
verfügbar ist (ich halte das Feature für toll und kann's auch jedem
Desktop-User nur empfehlen zu aktivieren: "sudo tmutil enablelocal").
Kurioserweise ist das Ganze über's Netzwerk implementiert: als
macbookpro-tk:~ tk$ mount | grep Mobile
localhost:/GIyzhZ9yNRXSFFQxk1G1v- on /Volumes/MobileBackups (mtmfs, nosuid, read-only, nobrowse)
Eingehängt als mtmfs --> Mobile TimeMachine Filesystem.
Stimmt, dass es sowas gibt hab ich auch schon gelesen, aber nicht im
Detail angeschaut. Das könnte schon noch interessant werden.
Post by Thomas Kaiser
Das wird aber vor allem für die Leute zum Problem, die ein Backup als
Archiv mißbrauchen wollen und der Idee anhängen, eine endlose "Backup"-
Historie damit fahren zu wollen. Wenn man Backup und nicht Archiv im
Fokus hat (und Archiv separat erledigt), dann tun solche zerdepperten
SparseBundles auch nicht mehr sooo weh, denn der "kleine Datenverlust
zwischendurch" ist ja auch mit 'nem nahezu jungfräulichen Backup
revidiert.
Richtig. Aber schon nur, bis das neue Backup wieder da ist, das
dauert... Und das Löschen des Alten ist manchmal auch nicht ganz ohne,
je nach NAS. Und erst das alte Löschen damit das Neue Platz hat ist auch
unschön.
Aber ja, für mich spielt die Idee vom Archiv auch rein. Resp. nein, es
geht schon um's Backup: Um die Datei, die kaputt ist oder fehlt, ohne
dass man es eine Weile überhaupt gemerkt hat.
Post by Thomas Kaiser
Yep, das ist das Schöne, wenn man die Fingerchen auf dem NAS hat bzw.
das NAS diese Features überhaupt mitbringt. Und schon spielen wir wieder
in der "HP Microserver & Co. vs. kommerzielle NAS-Eimer"-Platte ;-)
Bei mir ist's ja nicht mehr der HP Microserver. Vielleicht wär er's
noch, wenn ich gewusst hätte, dass da auch 16 GB rein gehen ;)
Otto A d a m
2013-03-29 05:30:53 UTC
Permalink
Post by Patrick Kormann
Bei mir ist's ja nicht mehr der HP Microserver. Vielleicht wär er's
noch, wenn ich gewusst hätte, dass da auch 16 GB rein gehen;)
Ah so? Wie das? Das habe ich bisher noch nie gelesen. Einfach so, oder
muss da was gemacht werden oder spezielles RAM verwendet werden?

Was ist die Alternative zum Microserver? Ich haette ja auch gerne was,
was ein wenig groesser ist, weil mir das Gefummle unter Platznot auf die
Nerven geht. Ich bin Grobmotoriker.

mfg
otto
Goetz Hoffart
2013-03-29 08:12:08 UTC
Permalink
Post by Otto A d a m
Was ist die Alternative zum Microserver? Ich haette ja auch gerne was,
was ein wenig groesser ist,
HP Proliant ML110 G7? Den G6 hab ich hier zur Zufriedenheit laufen.

Grüße
Götz
--
http://www.knubbelmac.de/
Marc Stibane
2013-03-29 10:13:14 UTC
Permalink
Post by Otto A d a m
Post by Patrick Kormann
Bei mir ist's ja nicht mehr der HP Microserver. Vielleicht wär er's
noch, wenn ich gewusst hätte, dass da auch 16 GB rein gehen;)
Ah so? Wie das? Das habe ich bisher noch nie gelesen. Einfach so, oder
muss da was gemacht werden oder spezielles RAM verwendet werden?
Es geht laut Forum nur mit ECC-RAM zuverlässig.
Ich habe (noch) keinen, kann das also nicht bestätigen.
--
In a world without walls and fences,
who needs windows and gates?
Otto A d a m
2013-03-29 10:30:38 UTC
Permalink
Post by Marc Stibane
Post by Otto A d a m
Post by Patrick Kormann
Bei mir ist's ja nicht mehr der HP Microserver. Vielleicht wär er's
noch, wenn ich gewusst hätte, dass da auch 16 GB rein gehen;)
Ah so? Wie das? Das habe ich bisher noch nie gelesen. Einfach so, oder
muss da was gemacht werden oder spezielles RAM verwendet werden?
Es geht laut Forum nur mit ECC-RAM zuverlässig.
Ich habe (noch) keinen, kann das also nicht bestätigen.
Hast Du vor einen zu kaufen und mit 16GB zu bestuecken? Meiner hat jetzt
8GB drin, was ja eher das Minimum ist fuer die Diskgroesse mit ZFS. 16GB
waeren sicher netter.

mfg
otto
Marc Stibane
2013-03-29 10:39:28 UTC
Permalink
<HP Microserver>
Post by Otto A d a m
Post by Marc Stibane
Es geht laut Forum nur mit ECC-RAM zuverlässig.
Ich habe (noch) keinen, kann das also nicht bestätigen.
Hast Du vor einen zu kaufen und mit 16GB zu bestuecken?
Ja, nein.
Post by Otto A d a m
Meiner hat jetzt 8GB drin, was ja eher das Minimum ist fuer die
Diskgroesse mit ZFS. 16GB waeren sicher netter.
Ich will kein ZFS. Und überhaupt kein RAID, sondern SPAN, damit Platte
A,B,D schlafen wenn lediglich von Platte C ein Film angeschaut wird.
System auf USB-Stick, der HP N40L hat ja extra dafür eine USB-Buchse auf
dem MoBo.

Für Ausfälle gibt's ein Backup.
--
In a world without walls and fences,
who needs windows and gates?
Goetz Hoffart
2013-03-30 15:01:19 UTC
Permalink
der HP N40L hat ja extra dafür eine USB-Buchse auf m MoBo.
Eigentlich ist der interne USB-Anschluss für ein internes
HP-5,25"-DDS-Laufwerk.

Aber man kann prima davon booten. Nur kommt der Debian-6-Installer nicht
so recht klar, wenn man darauf das System installiert und bspw. /srv auf
die Platte legt - Grub-Installer bzw. die fstab sind dann falsch.

Das Unstable-Installationsprogramm bekommt es dagegen richtig hin.

Grüße
Götz
--
http://www.knubbelmac.de/
Patrick Kormann
2013-03-29 19:59:29 UTC
Permalink
Post by Otto A d a m
Ah so? Wie das? Das habe ich bisher noch nie gelesen. Einfach so, oder
muss da was gemacht werden oder spezielles RAM verwendet werden?
Ehrlich gesagt ich weiss es auch nicht aus erster Hand.
Post by Otto A d a m
Was ist die Alternative zum Microserver? Ich haette ja auch gerne was,
was ein wenig groesser ist, weil mir das Gefummle unter Platznot auf die
Nerven geht. Ich bin Grobmotoriker.
Naja, ich hab mir dann selbst was zusammengebaut mit dem stromsparensten
i3. (und 32 GB RAM)
Thomas Kaiser
2013-03-29 15:12:21 UTC
Permalink
Post by Patrick Kormann
Post by Thomas Kaiser
Seit 10.7 gibt es ja das "Mobile Backups" getaufte Feature, das --
wenn man's nicht einfach einschaltet -- erstmal nur auf Mobilrechnern
quasi-lokale Backups anlegt, auch wenn das externe Sicherungsmedium
nicht verfügbar ist (ich halte das Feature für toll und kann's auch
jedem Desktop-User nur empfehlen zu aktivieren: "sudo tmutil
enablelocal"). Kurioserweise ist das Ganze über's Netzwerk
implementiert: als NFS-Share, die vom eigenen Mac freigegeben und
macbookpro-tk:~ tk$ mount | grep Mobile
localhost:/GIyzhZ9yNRXSFFQxk1G1v- on /Volumes/MobileBackups (mtmfs, nosuid, read-only, nobrowse)
Eingehängt als mtmfs --> Mobile TimeMachine Filesystem.
Stimmt, dass es sowas gibt hab ich auch schon gelesen, aber nicht im
Detail angeschaut. Das könnte schon noch interessant werden.
Das ist jetzt schon interessant, wenn man die TM-Platte (oder das NAS)
nicht permanent im Zugriff hat. Ergo wirklich ideal für Mobilrechner
aber genauso für Desktop-Macs, an denen man die TM-Platte nicht dauernd
gemountet hat (wofür's ja auch 'ne ganze Latte guter Gründe gibt). Dann
hat man trotz fehlendem dediziertem Backup-Medium stündliche Sicherungen
(und nur das eine Pro-Backup-Szenarium "defekte Platte/Dateisystem"
nicht angefangen)
Post by Patrick Kormann
Post by Thomas Kaiser
Das wird aber vor allem für die Leute zum Problem, die ein Backup als
Archiv mißbrauchen wollen und der Idee anhängen, eine endlose
"Backup"- Historie damit fahren zu wollen. Wenn man Backup und nicht
Archiv im Fokus hat (und Archiv separat erledigt), dann tun solche
zerdepperten SparseBundles auch nicht mehr sooo weh, denn der "kleine
Datenverlust zwischendurch" ist ja auch mit 'nem nahezu
jungfräulichen Backup revidiert.
Richtig. Aber schon nur, bis das neue Backup wieder da ist, das
dauert... Und das Löschen des Alten ist manchmal auch nicht ganz ohne,
je nach NAS. Und erst das alte Löschen damit das Neue Platz hat ist
auch unschön.
Wohl wahr.
Post by Patrick Kormann
Aber ja, für mich spielt die Idee vom Archiv auch rein. Resp. nein, es
geht schon um's Backup: Um die Datei, die kaputt ist oder fehlt, ohne
dass man es eine Weile überhaupt gemerkt hat.
Das Szenarium kann man auch fast vollständig mit "rotierenden Medien"
abfrühstücken. Hier wird der Hauptrechner permament per mtmd gesichert
und in Büro und daheim alle paar Tage auf NAS und Platte. Und ca. 1 x im
Monat kommt der Rechner an eine separate Platte dran, die dann die
"Langzeit"-Historie aufbewahrt. Aber der Sicherungsbedarf hier fällt eh
nicht so groß aus, denn alter Kram wird relativ konsequent wegarchiviert
und Zeugs, bei dem regelmäßige Änderungen die Regel und Zugriff auf
ältere Versionen Pflicht ist, steckt in einem SVN.

Gruss,

Thomas
Otto A d a m
2013-03-28 19:39:10 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Post by Otto A d a m
Post by Thomas Kaiser
TimeMachine sichert ja in ein SparseBundle. Dessen Größe kann
(konnte) man festlegen. Ich kann mich aber dumpf dran erinnern, daß
das dann in aktuelleren MacOS X Versionen evtl. zu Problemen geführt
hat.
Aus verschiedenen Gruenden habe ich in der Vergangenheit schon
probiert, SparseBundles zu erzeugen und dran rumzufummeln. Fuehrte
jeweils zu unbrauchbaren Ergebnissen und ist damit unbrauchbar.
Daß TimeMachine auf ein NAS aber immer in SparseBundles sichert und daß
es die gerne ab und an derbröselt, wenn man gerade sichernde Clients in
den Ruhezustand schickt oder aus dem Netz entfernt, ist aber klar?
Ja, das ist bekannt, ich sichere ja schon an zwei Standorten auf NAS
(freeNAS-Server). Das gab es schon vereinzelt Probleme. Richtig
katastrophale Probleme gab es aber nur mit SparseBundles an denen ich
rumgefummelt habe.
Post by Thomas Kaiser
Post by Otto A d a m
Jetzt habe ich auch vom LaCie-Support negative Nachricht erhalten, laut
denen gibt es keine Moeglichkeit, das NAS so zu konfigurieren, dass da
eine Groessenbeschraenkung greift.
Dann könntest Du ja dem LaCie-Support mitteilen, daß das ein sinnvoller
Request for Enhancements wäre, diesbzgl. Quotas einstellen zu können.
So richtig zugaenglich sind die ja nicht.
Post by Thomas Kaiser
Post by Otto A d a m
Ich spiele mich grade mit dem Gedanken, die 3TB-USB3-Platte, die hier
noch wo rumsteht, ans NAS anzuschliessen und die fuer Backups zu nutzen.
Klingt nach 'nem "gesunden" Verhältnis zwischen Nutzdaten und Backup ;-)
Hab' grade gemerkt, dass die nur 2TB hat. Muss auch reichen ;)

mfg
otto
Başar Alabay
2013-03-26 09:21:44 UTC
Permalink
Post by Otto A d a m
Ich habe mir ein LaCie 5big NAS Pro zugelegt und mit 5* 3TB-Platten
bestueckt.
Hei, hier greift eine NASmanie um sich, unglaublich … dem einen hägt
iTunes, dem anderen die Platte, dem nächsten die Kaffeetasse …

Alle Nas lang.

B. Alabay
--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら
Martin Heggli
2013-03-26 10:11:21 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Hei, hier greift eine NASmanie um sich, unglaublich … dem einen hägt
iTunes, dem anderen die Platte, dem nächsten die Kaffeetasse …
Na, die Dinger entwickeln sich auch zu eierlegenden Wollmilchsauen!
Aus S wie "Storage" wird immer mehr S wie "Server"... Für alles
mögliche und unmögliche.
--
Gruss, Martin

mahe at gmx dot net

"God gave us helium for diving, but the Devil replaced it with nitrogen."
Başar Alabay
2013-03-26 12:53:12 UTC
Permalink
Post by Martin Heggli
Post by Başar Alabay
Hei, hier greift eine NASmanie um sich, unglaublich … dem einen hägt
iTunes, dem anderen die Platte, dem nächsten die Kaffeetasse …
Na, die Dinger entwickeln sich auch zu eierlegenden Wollmilchsauen!
Aus S wie "Storage" wird immer mehr S wie "Server"... Für alles
mögliche und unmögliche.
Ich find’s trotzdem etwas seltsam. Reicht ein Computer nicht mehr? Was
muß denn da andauernd (bei so vielen) im Haus herumgeservt werden? Für
Backups kann ich das ja noch nachvollziehen, aber dann müßte das Gerät
ja auch nicht andauernd an sein. Naja egal, ist eher ein etwas
kritischer Blick auf den Umgang mit »Ressourcen«.

B. Alabay
--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら
Martin Heggli
2013-03-26 13:03:27 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Ich find’s trotzdem etwas seltsam. Reicht ein Computer nicht mehr? Was
muß denn da andauernd (bei so vielen) im Haus herumgeservt werden? Für
Backups kann ich das ja noch nachvollziehen, aber dann müßte das Gerät
ja auch nicht andauernd an sein. Naja egal, ist eher ein etwas
kritischer Blick auf den Umgang mit »Ressourcen«.
Man nehme: Eine Frau, ein Baby und eine tolle Digital-Spiegelreflex-Kamera,
bringe das alles zusammen in einem Raum - und wirst dich nicht mehr wundern,
warum der Speicherplatz auf einer normalen, festeingebauten Festplatte nicht
mehr ausreicht... Ich spreche aus ERFAHRUNG! :-)

Und apropos Ressourcen: Der Vorteil der NAS ist ja gerade, dass sie sehr
sparsam sind...

Mir stellt sich viel mehr die Frage, wie man 15TB sichert? Auf einem NAS
sind die Daten ja nicht besser aufgehoben als auf einem Computer - und es
wäre ja etwas blauäuig, die Daten auf einem NAS nicht auch zu sichern...
--
Gruss, Martin

mahe at gmx dot net

"God gave us helium for diving, but the Devil replaced it with nitrogen."
Thomas Kaiser
2013-03-26 13:51:21 UTC
Permalink
Post by Martin Heggli
Man nehme: Eine Frau, ein Baby und eine tolle Digital-Spiegelreflex-
Kamera, bringe das alles zusammen in einem Raum - und wirst dich nicht
mehr wundern, warum der Speicherplatz auf einer normalen,
festeingebauten Festplatte nicht mehr ausreicht... Ich spreche aus
ERFAHRUNG! :-)
Klarer Fall für http://www.snapfish.de und Konsorten. Oder was
antwortest Du dem Baby später mal, wenn es groß geworden ist, auf die
Frage warum es sich keine Fotos aus seiner Kindheit anschauen kann?
"Datenverlust" klingt ebenso doof wie "Datenformat inkompatibel", oder?
;-)
Post by Martin Heggli
Und apropos Ressourcen: Der Vorteil der NAS ist ja gerade, dass sie
sehr sparsam sind...
Milchmädchenrechnung, wenn das Ding grad bei mehreren Platten diese
nicht regelmäßig für längere Zeit schlafen legen kann. Und wenn man den
Ressourcenverbrauch für die Herstellung eines neuen NAS berücksichtigt.

Deshalb steht hier privat auch kein dediziertes NAS rum.
Post by Martin Heggli
Mir stellt sich viel mehr die Frage, wie man 15TB sichert?
15 TByte *inkl.* vernünftigem Sicherungskonzept sind elend viel. Von
unseren Kunden haben schätzungsweise nicht mal 10% mehr als das auf
ihren Produktionsservern (aber viele von denen haben auch ein Archiv-
Konzept am Start im Gegensatz zu SOHO- und Privatnutzern).

Naja, mir stellen sich da die Haare auf, wenn ich von 15 TByte in
Privathaushalten höre. Der einzige Grund, warum sowas gemacht wird, ist
weil's halt geht (im Sinne von: Devices klein und erschwinglich genug).
Gibt's da nicht auch ein Law dafür, das besagt, daß Festplatten völlig
unabhängig von ihrer Größe *immer* bis an den Rand zugemüllt werden
_müssen_? :-)

Gruss,

Thomas
Martin Heggli
2013-03-27 06:24:50 UTC
Permalink
Post by Thomas Kaiser
Klarer Fall für http://www.snapfish.de und Konsorten. Oder was
antwortest Du dem Baby später mal, wenn es groß geworden ist, auf die
Frage warum es sich keine Fotos aus seiner Kindheit anschauen kann?
"Datenverlust" klingt ebenso doof wie "Datenformat inkompatibel", oder?
;-)
Ich seh schon: Auch ein Mann mit Erfahrung... :-)
--
Gruss, Martin

mahe at gmx dot net

"God gave us helium for diving, but the Devil replaced it with nitrogen."
Thomas Kaiser
2013-03-27 08:44:28 UTC
Permalink
Post by Martin Heggli
Post by Thomas Kaiser
Klarer Fall für http://www.snapfish.de und Konsorten. Oder was
antwortest Du dem Baby später mal, wenn es groß geworden ist, auf die
Frage warum es sich keine Fotos aus seiner Kindheit anschauen kann?
"Datenverlust" klingt ebenso doof wie "Datenformat inkompatibel",
oder? ;-)
Ich seh schon: Auch ein Mann mit Erfahrung... :-)
"Gebranntes Kind" [TM]

Weniger privat, da hatte ich nur einmal ein Malheur, bei dem sich ein
HFS+-Dateisystem verabschiedet hat und eine der Archiv-CDs mit den
betroffenen Bildern dann auch beinahe nicht mehr lesbar war (aber Dank
uralten externen Apple-2fach-CD-Laufwerk dann doch).

Aber die berufliche Tätigkeit (über-)sensibilisiert halt. Jedenfalls
kommt hier Erinnerungswertes auf Fotopapier in Blechdosen. Und das wird
wohl auch noch die nächste Dekade so bleiben :-)

Gruss,

Thomas
Patrick Kormann
2013-03-27 12:42:08 UTC
Permalink
Post by Martin Heggli
Ich seh schon: Auch ein Mann mit Erfahrung... :-)
Ich würd sagen: Von mir gibt's auch kaum Bilder, damals wurde noch nicht
so viel geknipst.
Başar Alabay
2013-03-26 14:48:29 UTC
Permalink
Post by Martin Heggli
Man nehme: Eine Frau, ein Baby und eine tolle Digital-Spiegelreflex-Kamera,
bringe das alles zusammen in einem Raum - und wirst dich nicht mehr wundern,
warum der Speicherplatz auf einer normalen, festeingebauten Festplatte nicht
mehr ausreicht... Ich spreche aus ERFAHRUNG! :-)
Ähm, und man kann keine größere Platte fest einbauen? Aha.
Post by Martin Heggli
Mir stellt sich viel mehr die Frage, wie man 15TB sichert? Auf einem NAS
sind die Daten ja nicht besser aufgehoben als auf einem Computer - und es
wäre ja etwas blauäuig, die Daten auf einem NAS nicht auch zu sichern...
Mir stellt sich die Frage, wer so etwas noch vernünftig in Backups
schickt.

B. Alabay
--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら
Otto A d a m
2013-03-26 23:09:02 UTC
Permalink
Post by Martin Heggli
Mir stellt sich viel mehr die Frage, wie man 15TB sichert? Auf einem NAS
sind die Daten ja nicht besser aufgehoben als auf einem Computer - und es
wäre ja etwas blauäuig, die Daten auf einem NAS nicht auch zu sichern...
Sichern: Gar nicht.
Wirklich wichtige Sachen sind am Notebook und werden auf verschiedene
NAS, richtige Server und externe Platten mehrfach gesichert.

Ein bissl besser ist ein Raid5 schon, als eine einzelne SSD im Notebook,
BTW.

mfg
otto
Patrick Kormann
2013-03-26 13:16:03 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Ich find’s trotzdem etwas seltsam. Reicht ein Computer nicht mehr? Was
muß denn da andauernd (bei so vielen) im Haus herumgeservt werden? Für
Backups kann ich das ja noch nachvollziehen, aber dann müßte das Gerät
ja auch nicht andauernd an sein. Naja egal, ist eher ein etwas
kritischer Blick auf den Umgang mit »Ressourcen«.
Ich sichere 5 Rechner auf ein NAS und das NAS hält zudem Serien und
sonstige Aufzeichnungen für meine Dreambox vor und auch sonst so
allerlei Daten.
Und nein, ich werde meine Notebooks nicht jede Stunde mit einer Harddisk
verbinden um sie so zu sichern.
Robert Schaffner
2013-03-27 16:59:40 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Ich find’s trotzdem etwas seltsam. Reicht ein Computer nicht mehr?
Es braucht dreiviertel weniger Strom als jeder beliebige Mac oder PC.

Es stellt die Musik zu Verfügung - Netzwerk weit.
Es speichert die Bilder von der Türkamera.
Es stellt die Lieblingsfilme bereit - Netzwerk weit.
Es ersetzt eine Flotte von irgend was externen Festplatten.
Es macht selbstständig ein Backup auf ein weiteres NAS :->
Es stellt Webseiten zu Verfügung.
Es beinhaltet einen E-Mail Server.
Es geht in den Ruhezustand wenn keiner was davon will.
Es beherbergt deine Backups.

Es entlastet den Mac von dem ganzen Kram.

www.synology.de

:)

Gruß, Robert
--
<http://www.doitarchive.de>
Ralph Boehme
2013-03-27 17:08:46 UTC
Permalink
Post by Robert Schaffner
Post by Başar Alabay
Ich find’s trotzdem etwas seltsam. Reicht ein Computer nicht mehr?
Es braucht dreiviertel weniger Strom als jeder beliebige Mac oder PC.
Es stellt die Musik zu Verfügung - Netzwerk weit.
Es speichert die Bilder von der Türkamera.
Es stellt die Lieblingsfilme bereit - Netzwerk weit.
Es ersetzt eine Flotte von irgend was externen Festplatten.
Es macht selbstständig ein Backup auf ein weiteres NAS :->
Es stellt Webseiten zu Verfügung.
Es beinhaltet einen E-Mail Server.
Es geht in den Ruhezustand wenn keiner was davon will.
Es beherbergt deine Backups.
Es entlastet den Mac von dem ganzen Kram.
www.synology.de
Es sind die, die leider keine Ressourcen in die Entwicklung
von Netatalk stecken.

-r
Başar Alabay
2013-03-28 10:59:59 UTC
Permalink
Post by Robert Schaffner
Post by Başar Alabay
Ich find’s trotzdem etwas seltsam. Reicht ein Computer nicht mehr?
Es braucht dreiviertel weniger Strom als jeder beliebige Mac oder PC.
Aber es ist zusätzlich.
Post by Robert Schaffner
Es stellt die Musik zu Verfügung - Netzwerk weit.
Musik … entweder, ich lege eine Platte auf, lege eine CD ein oder (ganz
exotisch und seltents) laß eine Cassette laufen. Wenn der Desktoprechner
läuft (!) und ich will Musik in die Küche, dann (!) lasse ich von iTunes
was rüberfunken (via BT).
Post by Robert Schaffner
Es speichert die Bilder von der Türkamera.
Okay, dazu kann ich nichts sagen.
Post by Robert Schaffner
Es stellt die Lieblingsfilme bereit - Netzwerk weit.
Ich gucke Filme zu 99 % in echt, also, wenn sie irgendwo ausgestrahlt
werden. Oder wenn ich sie lade/streame (seltenst).
Post by Robert Schaffner
Es ersetzt eine Flotte von irgend was externen Festplatten.
Nun, hier hängen drei extrene FP am Desktop, aber so, daß jeweils nur
eine an ist, und zwar nur morgens, wenn kurz das Backup draufgespielt
wird (RS).
Post by Robert Schaffner
Es macht selbstständig ein Backup auf ein weiteres NAS :->

Post by Robert Schaffner
Es stellt Webseiten zu Verfügung.
Dafür habe ich einen Webhoster.
Post by Robert Schaffner
Es beinhaltet einen E-Mail Server.
Der ist hier auf dem Desktop und nur für’s Archiv (IMAP). SMTP ist
sowohl auf der Kiste als auch separat auf dem Laptop.
Post by Robert Schaffner
Es geht in den Ruhezustand wenn keiner was davon will.
Aber es ist trotzdem zusätzlich :-)
Post by Robert Schaffner
Es beherbergt deine Backups.
Das beherbergen meine drei externe Platten, die praktisch immer aus
sind. Und das beherbergt noch die interne 3TB TM Platte.
Post by Robert Schaffner
Es entlastet den Mac von dem ganzen Kram.
Jaaa … das kann ja sein. Welcher Kram? :-)

Vielleicht bekomme ich ja auch irgendwann das Gefühl, damit etwas ganz
Dollet zu machen. Mal sehen. Zur Zeit … erschließt es sich mir nicht.

B. Alabay
--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら
Patrick Kormann
2013-03-28 12:31:13 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Musik … entweder, ich lege eine Platte auf, lege eine CD ein oder (ganz
exotisch und seltents) laß eine Cassette laufen. Wenn der Desktoprechner
läuft (!) und ich will Musik in die Küche, dann (!) lasse ich von iTunes
was rüberfunken (via BT).
Tja, was braucht die unnütze Produktion einer CD für Energie? Was deren
Vertrieb? Umweltsünder ;)
Post by Başar Alabay
Ich gucke Filme zu 99 % in echt, also, wenn sie irgendwo ausgestrahlt
werden. Oder wenn ich sie lade/streame (seltenst).
Ist ja schön und gut. Ich schaue 99% *nicht* echt, und wenn es nur um 30
Minuten verschoben ist um Werbung überspringen zu können.
Post by Başar Alabay
Dafür habe ich einen Webhoster.
Und, braucht der auch Strom?
Post by Başar Alabay
Vielleicht bekomme ich ja auch irgendwann das Gefühl, damit etwas ganz
Dollet zu machen. Mal sehen. Zur Zeit … erschließt es sich mir nicht.
Brauchst du ja auch nicht. Mir käme es z.B. auch nicht in den Sinn, noch
mit CDs oder gar Rauschquellen zu hantieren.
Başar Alabay
2013-03-28 13:12:20 UTC
Permalink
Post by Patrick Kormann
Tja, was braucht die unnütze Produktion einer CD für Energie? Was deren
Vertrieb? Umweltsünder ;)
Na, aber an die Ninylplatte haste Dich jetzt nicht rangetraut mit der
Kritik, wa? :-)
Post by Patrick Kormann
Post by Başar Alabay
Ich gucke Filme zu 99 % in echt, also, wenn sie irgendwo ausgestrahlt
werden. Oder wenn ich sie lade/streame (seltenst).
Ist ja schön und gut. Ich schaue 99% *nicht* echt, und wenn es nur um 30
Minuten verschoben ist um Werbung überspringen zu können.
Öhm, ja, solche Versätze kann ich auch machen, halt mit einem elgato auf
dem Rechner. Aber, ich sehe keine werbezerhäckselten Filme.
Post by Patrick Kormann
Post by Başar Alabay
Dafür habe ich einen Webhoster.
Und, braucht der auch Strom?
Und?
Post by Patrick Kormann
Brauchst du ja auch nicht. Mir käme es z.B. auch nicht in den Sinn, noch
mit CDs oder gar Rauschquellen zu hantieren.
Vermutlich hast Du einen anderen Zugang zu Klang.

B. Alabay
--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら
Patrick Kormann
2013-03-28 15:58:59 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Na, aber an die Ninylplatte haste Dich jetzt nicht rangetraut mit der
Kritik, wa? :-)
Naja, ich wollte dir einfach nicht unterstellen dass du sowas noch neu
kaufst. Mein letzter Vinylkauf ist so lange her, dass es (nach CH Recht)
schon ein Mord verjährt wäre. Von dem her werf ich dir die nicht vor,
nein ;)
Post by Başar Alabay
Öhm, ja, solche Versätze kann ich auch machen, halt mit einem elgato auf
dem Rechner. Aber, ich sehe keine werbezerhäckselten Filme.
Ja, ich wollte damit eher ausdrücken dass sich eben die Gewohnheiten der
Menschen unterscheide.
Post by Başar Alabay
Post by Patrick Kormann
Und, braucht der auch Strom?
Und?
Naja, warum ist ein NAS pfui, ein Hoster aber hui?
Post by Başar Alabay
Vermutlich hast Du einen anderen Zugang zu Klang.
Ja, wahrscheinlich einen nüchterneren.
Başar Alabay
2013-03-28 17:30:47 UTC
Permalink
Post by Patrick Kormann
Naja, ich wollte dir einfach nicht unterstellen dass du sowas noch neu
kaufst. Mein letzter Vinylkauf ist so lange her, dass es (nach CH Recht)
schon ein Mord verjährt wäre. Von dem her werf ich dir die nicht vor,
nein ;)
Ah, ich kaufe auch CDs so gut wie nie und nicht neu.
Post by Patrick Kormann
Ja, ich wollte damit eher ausdrücken dass sich eben die Gewohnheiten der
Menschen unterscheide.
Ja, das stimmt nun wieder.
Post by Patrick Kormann
Post by Başar Alabay
Post by Patrick Kormann
Und, braucht der auch Strom?
Und?
Naja, warum ist ein NAS pfui, ein Hoster aber hui?
Weil ersterer zusätzlich zu eh schon vorhandenem zweiteren läuft.
Post by Patrick Kormann
Post by Başar Alabay
Vermutlich hast Du einen anderen Zugang zu Klang.
Ja, wahrscheinlich einen nüchterneren.
Hehe :-) Da sei Dir mal nicht so sicher.

B. Alabay
--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら
Patrick Kormann
2013-03-28 18:39:44 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Weil ersterer zusätzlich zu eh schon vorhandenem zweiteren läuft.
Wer sagt dir, dass er zu seinem NAS-Server noch nen Hoster hat?
Post by Başar Alabay
Hehe :-) Da sei Dir mal nicht so sicher.
Wer sich noch Kasetten antut muss IMHO schon sehr gute Gründe haben (die
ich in den wenigsten Fällen als nüchtern akzeptieren werde ;) )
Başar Alabay
2013-03-28 19:28:41 UTC
Permalink
Post by Patrick Kormann
Post by Başar Alabay
Weil ersterer zusätzlich zu eh schon vorhandenem zweiteren läuft.
Wer sagt dir, dass er zu seinem NAS-Server noch nen Hoster hat?
Relevant ist, daß der Hoster schon existiert.
Post by Patrick Kormann
Post by Başar Alabay
Hehe :-) Da sei Dir mal nicht so sicher.
Wer sich noch Kasetten antut muss IMHO schon sehr gute Gründe haben (die
ich in den wenigsten Fällen als nüchtern akzeptieren werde ;) )
Gute Gründe. Sehr gute sogar :-)

B. Alabay
--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら
Patrick Kormann
2013-03-29 02:24:18 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Relevant ist, daß der Hoster schon existiert.
Du glaubst also, der Stromverbrauch eines Hosters korreliert nicht
irgendwie mit der Anzahl Kunden?
Mein Webserver beim Hoster braucht garantiert mehr Strom als mein NAS.
Post by Başar Alabay
Gute Gründe. Sehr gute sogar :-)
Glaub ich nicht ;)
Başar Alabay
2013-03-29 08:46:00 UTC
Permalink
Post by Patrick Kormann
Post by Başar Alabay
Relevant ist, daß der Hoster schon existiert.
Du glaubst also, der Stromverbrauch eines Hosters korreliert nicht
irgendwie mit der Anzahl Kunden?
Mein Webserver beim Hoster braucht garantiert mehr Strom als mein NAS.
Es ist so unefähr wie mit den Schlachtbergen. Das Angebot fährt nicht
zurück, auch wenn es keiner wollte. Damals nannate man das Butterberge.
Post by Patrick Kormann
Post by Başar Alabay
Gute Gründe. Sehr gute sogar :-)
Glaub ich nicht ;)
Ah, Atheist sozusagen? LOL :-)))

B. Alabay
--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら
Patrick Kormann
2013-03-29 20:06:18 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Es ist so unefähr wie mit den Schlachtbergen. Das Angebot fährt nicht
zurück, auch wenn es keiner wollte. Damals nannate man das Butterberge.
Nur gibt es da keine Berge, ein Rechner kann bis zu einer gewissen
Leistungsgrenze betrieben werden, dann muss ein weiterer her. Und der
Server braucht auch mehr Strom (und produziert mehr Wärme, was dann
wieder mehr Kühlung braucht) je mehr darauf läuft.
Post by Başar Alabay
Ah, Atheist sozusagen? LOL :-)))
Ja bin bisher damit gut gefahren;)
Markus Elsken
2013-03-29 12:34:32 UTC
Permalink
Moin!
Post by Patrick Kormann
Mein Webserver beim Hoster braucht garantiert mehr Strom als mein NAS.
Nein, denn das NAS nutzt Du alleine - auf einem typischen Webserver
laufen aber etliche virtuelle Maschinen, und nur eine davon ist "Dein"
Webserver.

mfg Markus
Thomas Kaiser
2013-03-29 15:32:24 UTC
Permalink
Post by Markus Elsken
Moin!
Post by Patrick Kormann
Mein Webserver beim Hoster braucht garantiert mehr Strom als mein NAS.
Nein, denn das NAS nutzt Du alleine - auf einem typischen Webserver
laufen aber etliche virtuelle Maschinen, und nur eine davon ist "Dein"
Webserver.
Ah so. Und Du weißt also, daß Patrick einen V-Server und keinen echten
beim Hoster stehen hat?

Abgesehen davon: Wer den Unterschied zwischen "Webserver auf NAS"
(idealerweise noch hinter schwachbrüstigster ADSL-Leitung) und Webserver
beim Hoster nicht kennt...

Gruss,

Thomas
Patrick Kormann
2013-03-29 20:01:40 UTC
Permalink
Post by Markus Elsken
Nein, denn das NAS nutzt Du alleine - auf einem typischen Webserver
laufen aber etliche virtuelle Maschinen, und nur eine davon ist "Dein"
Webserver.
Und wenn, auch Rechner auf denen virtuelle Maschinen laufen brauchen
mehr Saft je mehr darauf läuft. Übrigens nutz ich meinen Webserver auch
allein ;)
Markus Elsken
2013-03-29 12:39:10 UTC
Permalink
Moin!
Post by Patrick Kormann
Wer sich noch Kasetten antut muss IMHO schon sehr gute Gründe haben (die
ich in den wenigsten Fällen als nüchtern akzeptieren werde ;) )
Irgendwelche Aufnahmen, die nirgendwo anders mehr existieren, die es nie
auf Vinyl oder CD gab. Mit guten Equipment aufgenommen und heute
abgespielt ist das auch heute noch gut anhörber. Faszinierend, was der
Drache aus einer TDK MA-R noch herausholt...

mfg Markus
Patrick Kormann
2013-03-29 20:04:31 UTC
Permalink
Post by Markus Elsken
Irgendwelche Aufnahmen, die nirgendwo anders mehr existieren, die es nie
auf Vinyl oder CD gab. Mit guten Equipment aufgenommen und heute
abgespielt ist das auch heute noch gut anhörber. Faszinierend, was der
Drache aus einer TDK MA-R noch herausholt...
Das ginge dann unter guter Grund. Ich hab mir schon Ende 80er, Anfang
90er Schallplatten, die in der CD Version anders waren auf DAT
überspielt. Allerdings kriegt man heute auch wieder die Version, die ich
auf Platte hatte...
Wenn ich 'einmalige' Aufnahmen hätte, würde ich die aber noch genau 1 x
analog abspielen: Um sie zu digitalisieren... Erstens weder Bänder mit
der Zeit nicht besser (sowohl meachanisch, chemisch wie auch magnetisch)
und zweitens nutzen sie sich ja mit jedem Abspielen ab. Und es besteht
ein Risiko dass ihnen was passiert.
Başar Alabay
2013-03-29 21:39:46 UTC
Permalink
Post by Patrick Kormann
Das ginge dann unter guter Grund. Ich hab mir schon Ende 80er, Anfang
90er Schallplatten, die in der CD Version anders waren auf DAT
überspielt. Allerdings kriegt man heute auch wieder die Version, die ich
auf Platte hatte...
Ich habe mit DAT um einiges mehr schlimme Erfahrungen gemacht als mit
Cassetten, Vinyl oder CDs. Selbst die alten Tonbänder laufen, mit
vielleicht ein oder zwei Ausnahmen. Aber DATs haben immer wieder
Dropouts. Besonders unschön, wenn es Masterbänder aus dem Studio sind.
Post by Patrick Kormann
Wenn ich 'einmalige' Aufnahmen hätte, würde ich die aber noch genau 1 x
analog abspielen: Um sie zu digitalisieren... Erstens weder Bänder mit
der Zeit nicht besser (sowohl meachanisch, chemisch wie auch magnetisch)
und zweitens nutzen sie sich ja mit jedem Abspielen ab. Und es besteht
ein Risiko dass ihnen was passiert.
Ureigentlich ist das nur Gefasel.

B. Alabay
--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら
Patrick Kormann
2013-03-29 22:12:47 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Ich habe mit DAT um einiges mehr schlimme Erfahrungen gemacht als mit
Cassetten, Vinyl oder CDs. Selbst die alten Tonbänder laufen, mit
vielleicht ein oder zwei Ausnahmen. Aber DATs haben immer wieder
Dropouts. Besonders unschön, wenn es Masterbänder aus dem Studio sind.
Das DAT von damals wurde dann natürlich bei erster Gelegenheit auf den
Computer umkopiert. Dropouts hatte ich damals nur mit gewissen Marken
(der Bänder).
Post by Başar Alabay
Post by Patrick Kormann
Wenn ich 'einmalige' Aufnahmen hätte, würde ich die aber noch genau 1 x
analog abspielen: Um sie zu digitalisieren... Erstens weder Bänder mit
der Zeit nicht besser (sowohl meachanisch, chemisch wie auch magnetisch)
und zweitens nutzen sie sich ja mit jedem Abspielen ab. Und es besteht
ein Risiko dass ihnen was passiert.
Ureigentlich ist das nur Gefasel.
Uh, Hirnschlag oder was ist los?
Robert Schaffner
2013-03-29 07:16:20 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
anderen Zugang zu Klang.
Na wenn es das ist musst du alles wegschmeißen, eine moderne Audioquelle
mit einem Röhren-Verstärker und wirklich extrem
Geldbeutel-unfreundlichen Boxen benutzen ;)

Kassetten..
(Hab ich noch welche, da sind allerdings Programme für einen 8-Bit
Computer drauf) :->



Gruß, Robert
--
<http://www.doitarchive.de>
Başar Alabay
2013-03-29 08:47:35 UTC
Permalink
Post by Robert Schaffner
Post by Başar Alabay
anderen Zugang zu Klang.
Na wenn es das ist musst du alles wegschmeißen, eine moderne Audioquelle
mit einem Röhren-Verstärker und wirklich extrem
Geldbeutel-unfreundlichen Boxen benutzen ;)
:-)
Post by Robert Schaffner
Kassetten..
(Hab ich noch welche, da sind allerdings Programme für einen 8-Bit
Computer drauf) :->
Hier gibt’s noch andere Sachen.

Aber eines noch, Du hast das mit dem anderen Zugang zu KLang da oben
ziemlich in die falsche Richtung interpretiert.

B. Alabay
--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら
Robert Schaffner
2013-03-29 07:12:47 UTC
Permalink
Post by Patrick Kormann
gar Rauschquellen zu hantieren.
Geil! :)

Gruß, Robert
--
<http://www.doitarchive.de>
Robert Schaffner
2013-03-29 07:11:50 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Aber es ist zusätzlich.
Wenn man das so sieht. Gleichermaßen hat man aber vorher drei externe
Festplatten inkl. deren Kabel, Netzteile und deren Stromverbrauch
gespart. Ist halt eine Ansichtssache ;)
Post by Başar Alabay
Musik … entweder, ich lege eine Platte auf, lege eine CD ein oder (ganz
exotisch und seltents) laß eine Cassette laufen.
Wie lang wird das noch gut gehen?
Bis die Nadeln alle sind oder die Bänder sich nicht mehr drehen lassen?

Gut, ein bisschen Nostalgie muss ja sein. :)
Post by Başar Alabay
läuft (!) und ich will Musik in die Küche, dann (!) lasse ich von iTunes
Geht auch. Zeitgemäß verteilt man Radio, Musik heute allerdings schon
über das im Haus vorhandene Netz. Es ist halt einfacher. Vor allem weil
man den "Lautstärkeregler" und den "Boxenverteiler" quasi so wie so
immer in der Hosentasche hat.

Meine Schallplatten sind säuberlich verpackt - zu vor digitalisiert.
Vermutlich werden die mich überleben.
Post by Başar Alabay
Okay, dazu kann ich nichts sagen.
Das ist ja auch nur ein zusätzliches Feature von vielen.
Post by Başar Alabay
Ich gucke Filme zu 99 % in echt, also, wenn sie irgendwo ausgestrahlt
Berufstätige haben da halt schon mal ein zeitliches Problem.
Daher aufzeichnen und anschauen wenn eben mal Zeit ist.
Post by Başar Alabay
Nun, hier hängen drei extrene FP am Desktop, aber so, daß jeweils nur
Mindestens schon zwei zu viel ;)
OK, ich gebe es zu. Ich habe auch noch eine. Aber die steckt am NAS..
Post by Başar Alabay
Der ist hier auf dem Desktop und nur für’s Archiv (IMAP). SMTP ist
sowohl auf der Kiste als auch separat auf dem Laptop.
Weiß nicht, das ist mit schon zu viel Aufwand.
Post by Başar Alabay
Vielleicht bekomme ich ja auch irgendwann das Gefühl,
Mein "Gefühl" war irgend wann mal das ich einfach zu viel Krempel unter
dem Tisch herum stehen hatte, einfach zu viel Mist der irgend wo auf
irgend was läuft und auch irgend was auf noch ein Kästchen schreibt bei
dem ich aber erst vorher den Schalter drücken musste oder einen Stecker
rein stecken.

Manchmal ist es besser eine gewachsene Struktur zu verändern.


Gruß, Robert
--
<http://www.doitarchive.de>
Başar Alabay
2013-03-29 08:51:18 UTC
Permalink
Post by Robert Schaffner
Post by Başar Alabay
Aber es ist zusätzlich.
Wenn man das so sieht. Gleichermaßen hat man aber vorher drei externe
Festplatten inkl. deren Kabel, Netzteile und deren Stromverbrauch
gespart. Ist halt eine Ansichtssache ;)
Jein. Diese obskure Bauweise habe ich ja gewählt, eben *weil* nur eine
der drei Platten gleichzeitig an sein soll/darf. SOnst liefen sie alle
drei.
Post by Robert Schaffner
Post by Başar Alabay
Musik … entweder, ich lege eine Platte auf, lege eine CD ein oder (ganz
exotisch und seltents) laß eine Cassette laufen.
Wie lang wird das noch gut gehen?
Bis die Nadeln alle sind oder die Bänder sich nicht mehr drehen lassen?
Weder das eine, noch das andere sind ernsthafte Bedrohungen. Die Nadel,
die ich habe, muß man eh in einer Manufaktur neu aufsetzen lassen, die
kann man nicht »wechseln« :-)
Post by Robert Schaffner
Gut, ein bisschen Nostalgie muss ja sein. :)
Ha, ich habe noch nix vom Tonbandgerät erzählt. Oder von den
Röhrenradios …
Post by Robert Schaffner
Post by Başar Alabay
Ich gucke Filme zu 99 % in echt, also, wenn sie irgendwo ausgestrahlt
Berufstätige haben da halt schon mal ein zeitliches Problem.
Daher aufzeichnen und anschauen wenn eben mal Zeit ist.
Dafür habe ich ein elgato. Wenn es mal sein muß. ABgesehne davon, es
gibt auch noch die Mediatheken :-)
Post by Robert Schaffner
Post by Başar Alabay
Vielleicht bekomme ich ja auch irgendwann das Gefühl,
Mein "Gefühl" war irgend wann mal das ich einfach zu viel Krempel unter
dem Tisch herum stehen hatte, einfach zu viel Mist der irgend wo auf
irgend was läuft und auch irgend was auf noch ein Kästchen schreibt bei
dem ich aber erst vorher den Schalter drücken musste oder einen Stecker
rein stecken.
Manchmal ist es besser eine gewachsene Struktur zu verändern.
Sicher. Aber sowas ist hier noch nicht gewachsen. Seit 86 nicht.

B. Alabay
--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら
Robert Schaffner
2013-03-29 15:43:13 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Ha, ich habe noch nix vom Tonbandgerät erzählt. Oder von den
Röhrenradios …
Mist, erwischt. So etwas habe ich auch noch :)
Aber nicht in Benutzung.

Gruß, Robert
--
<http://www.doitarchive.de>
Başar Alabay
2013-03-29 16:16:13 UTC
Permalink
Post by Robert Schaffner
Post by Başar Alabay
Ha, ich habe noch nix vom Tonbandgerät erzählt. Oder von den
Röhrenradios …
Mist, erwischt. So etwas habe ich auch noch :)
Das RR hier ist leider auch defekt zur Zeit. Steht ewig an, das mal nach
Franken zur Reparatur zu bringen.
Post by Robert Schaffner
Aber nicht in Benutzung.
Das TB-Gerät lief letztes Jahr ziemlich oft und viel, um die alten
Bänder aus den 50er, 60er und 70er Jahren zu digitalisieren. Extra noch
ein Ersatzteillager bei eBay geschossen (und nicht gebraucht).

Aber, haha, das war was mit den Kabeln, von DIN via Cinch nach Licht zu
übersetzen :-)))

B. Alabay
--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら
Robert Schaffner
2013-03-30 11:15:12 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Das RR hier ist leider auch defekt zur Zeit. Steht ewig an, das mal nach
Franken zur Reparatur zu bringen.
Wäre schade um das Teil.
Fast das einzige was man noch selbst lötend reparieren kann..

Gruß, Robert
--
<http://www.doitarchive.de>
Başar Alabay
2013-03-30 12:14:15 UTC
Permalink
Post by Robert Schaffner
Wäre schade um das Teil.
Fast das einzige was man noch selbst lötend reparieren kann..
Es ist eigentlich nur ein mechanisches Problem, der Senderlauf wurde mal
überdreht, entsprechend ist der Faden von der Rolle und evtl. das Poti
über- oder verdreht. Aber ich will da nicht dran und noch mehr
durcheinanderbringen. Zu löten ist da nix.

Wo mal was zu löten ist, ist mein Hauptamp. In ein paar Jahren. Aber die
Überholung wird teuer werden :-)

B. Alabay
--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら
Otto A d a m
2013-03-26 23:06:04 UTC
Permalink
Post by Başar Alabay
Hei, hier greift eine NASmanie um sich, unglaublich … dem einen hägt
iTunes, dem anderen die Platte, dem nächsten die Kaffeetasse …
Fuer mich nix neues, ein oder mehrere Server habe ich schon >10 Jahre im
heimatlichen Netz.

Jetzt sind es halt einfachere Geraete mit mehr Platz.

mfg
otto
Uwe Senkler
2013-03-26 10:43:20 UTC
Permalink
Post by Otto A d a m
Hat hier jemand eine Idee, wie ich die Groesse der Time Machine Backups
festlegen kann?
Eine Quota für dasjenige Share einrichten, das das Time Machine Ziel
ist. So funktioniert das jedenfalls bei Synology.
Uwe Senkler
2013-03-26 13:51:48 UTC
Permalink
Post by Uwe Senkler
Eine Quota für dasjenige Share einrichten, das das Time Machine Ziel
ist. So funktioniert das jedenfalls bei Synology.
Ich war im Delirium. Die Quota muss selbstverständlich für den
_Benutzer_, als der sich Time Machine beim Server anmeldet, eingerichtet
werden.
Otto A d a m
2013-03-26 23:12:02 UTC
Permalink
Post by Uwe Senkler
Post by Uwe Senkler
Eine Quota für dasjenige Share einrichten, das das Time Machine Ziel
ist. So funktioniert das jedenfalls bei Synology.
Ich war im Delirium. Die Quota muss selbstverständlich für den
_Benutzer_, als der sich Time Machine beim Server anmeldet, eingerichtet
werden.
Hmm. Ich habe da nix gefunden, beim LaCie.

mfg
otto
Loading...